sábado, 29 de diciembre de 2007

Vivir sin sueño

A muchos les gusta dormir a pata suelta, soñando con pajaritos preñaos y/o un futuro mejor. Pero hay otros que tienen los pies supuestamente bien puestos en la tierra y no quieren perder tiempo con sueños y boberías. Así que la pregunta de hoy es "¿Soñar o no soñar?".

Hay varias personas en esta sociedad ultra-rápida, materialista y de una competencia cada vez más acelerada para los cuales el día de 24 horas no les da. Estos casi siempre se la pasan bebiendo café y tomando estimulantes porque creen que perder tiempo durmiendo es imperdonable. Pero este remedio milenario contra el sueño y el dormir solo funciona un ratito pues el cuerpo eventualmente se cobra la falta de sueño. Parecería que por alguna extraña razón nuestro cuerpo requiere un descanso, y por tal razón se evolucionó este extraño mecanismo de que nos dé sueño y nos tengamos que dormir tarde o temprano.

Pero una pregunta interesante en biología es ¿porqué nos da sueño? ¿Y porqué necesitamos dormir tanto tiempo? Si todos dormimos las 8 horas requeridas pasaremos dormidos una tercera parte de nuestras vidas. Cuando la vida era lenta y no pasaba mucho en meses pues esta era una buena y agradable manera de pasar el tiempo. Por eso inventamos en aquellos rústicos tiempos las siestecitas y el dormir hasta tarde los domingos. Pero en esta vida tan agitada de la modernidad donde debemos hacer malabares para armonizar entretenimiento, trabajo, familia y la búsqueda del billete para muchos eso de estar tiraos en una cama por 8 horas sin hacer nada es casi un crimen.

Pero unos científicos de UCLA en California parecen haber encontrado la cura al sueño. Así como lo oye. En este interesante artículo de la revista WIRED el Dr. Jerome Siegel y sus colaboradores parecen haber encontrado el mecanismo hormonal que sirve de gatillo biológico para que el cerebro desarrolle los síntomas del sueño que afectan toda la conducta cognoscitiva del organismo cada día, y que si no se satisface con suficientes horas de sueño persiste hasta que el cuerpo finalmente se duerma o caiga catastróficamente ante los síntomas del cansancio. Pero al igual que muchos otros mecanismos biológicos esta conducta de "tener sueño" empieza y termina al apretarse los interruptores biológicos correctos que la evolución ha diseñado para estos propósitos.

Según Siegel este interruptor del sueño es la hormona denominada Orexin A. En estudios con monos a los que no se les ha dejado dormir por varios días cuando se les da la hormona pierden todos los síntomas del sueño, y pueden tener los mismos resultados en pruebas de inteligencia y estados de alerta que si hubiesen dormido. Esta hormona podría ser la "cura del sueño" pues parece ser natural, inofensiva y permitiría a las personas el estar despierto las 24 horas sin efectos secundarios ni pérdida de capacidades mentales. Este estudio, como es natural, está siendo apoyado por el ejército y el Departamento de Defensa de los EE.UU. porque les permitiría tener soldados robot mucho más eficientes que no tuviesen que dormir en misiones extendidas. Y supongo que a muchos dueños de corporaciones multimillonarias eso de tener empleados que puedan trabajar días de 16-20 horas sin dormir cuando viene un "deadline" debe ser un prospecto en extremo halagador.

Pero con todo y lo socialmente peligroso que esto pueda parecer, eso de tener una pastillita que nos permita aprovechar las 24 horas del día hasta el cabo sin tener que dormir parece algo interesante. Claro, hacen falta muchos años más de estudios y experimentos antes de que la FDA apruebe algo así. Y aún más para ver cuales serían los efectos a largo plazo de estar años sin dormir (que seguramente debe haber varios que ni nos imaginamos). Además un efecto secundario de este Orexin A es que estimula el hambre, y los que nunca duermen van a entonces perder tiempo comiendo de más y terminando super gordos (a menos que encontremos otra pastilla para detener el hambre).

Pero supongo que en la sociedad de "workaholics" americanos no faltarán voluntarios para estos estudios…


Blogalaxia Tags:



lunes, 24 de diciembre de 2007

Ataques bajunos al PIP en plena Navidad

En un acto de chismorreteo poco profesional, y con una agenda anti-PIP totalmente abierta y descarada, el periódico El Nuevo Día lanza una serie de ataques contra el Partido Independentista Puertorriqueño basados solo en chismes, innuendos y sin ninguna evidencia de ilegalidad. Alega en su artículo (de un nivel de profesionalismo igual al de "La Comay" en Super Xclusivo) la periodista Gloria Ruiz Kuilan que el PIP le renta los locales de sus comités principales (porque la Ley Electoral de PR le prohíbe a los partidos políticos poseer edificios propios) a una corporación sin fines de lucro presidida (por varios años) por el suegro de su presidente, Lic. Fernando Martín, y que eso según ella parece constituir fraude o conflicto de interés. Lo publica en primera plana y lo repite en varios artículos más que se riegan por toda la prensa del país en Noche Buena como un virus sin control.

Yo quiero que alguien me explique cuál es el problema o la ilegalidad aquí. Y de paso que me expliquen también porque "descubren" ahora algo que se ha estado haciendo por más de 15 años. Y también porque no hay ni un caso en Corte o querella en la CEE sobre esto. Esto es un chisme de encargo del Nuevo Día porque los pipiolos no fuimos a la patética marchita de los melones para defender a Aníbal de los federales. Como el meloneo parece estar decayendo hay que activar los medios anti-PIP a ver si lo reviven porque al Gobernador le hacen mucha falta sus meloncitos cieguitos.

Pero con chismes de comadres y artículos tergiversadores "descubriendo" cosas que todo mundo sabe hace aaaaaños y que no son ni ilegales, ni malas, ni inmorales no creo que le puedan hacer mucho daño al PIP. Más daño se hacen estos pseudo-periodistas de encargo a su propia credibilidad.

Porque que yo sepa no es ni nunca ha sido ilegal ni inmoral que un grupo de independentistas formen legalmente una corporación para alquilar edificios. ¿O alguien cree que el PIP le va alquilar un edificio a los Fonalledas en Plaza Las Américas?

Lo que quieren en El Nuevo Día es que la gente boba y manipulable piense: que "todos son iguales". A pesar de que la historia y la evidencia contundente es que el PIP y los partidos de mayoría SON BIEN PERO QUE BIEN DIFERENTES. Pero al que por decisión propia tiene un prejuicio basado en chismes y gríngolas ideológicas no hay quien se las quite. Hasta los adversarios dicen que aquí no hay issue. El único problema parece ser que hacemos negocios entre nosotros mismos. Lo que no es ni nunca ha sido malo.

Al parecer aquí muchos prefieren juzgar a base de apariencias, chismes y embustes sin base. Muchos dejan que su opinión en política esté basada en el mismo proceso que usan los programas de chismes de farándula en donde una acusación verbal de alguien con un micrófono es suficiente, ya que no pueden presentar ABSOLUTAMENTE NINGUNA EVIDENCIA DE ILEGALIDAD.

Para mí estas transacciones entre el PIP y la Fundación para la Libertad, Inc. son perfectamente morales y comunes. Los protestantes le compran y rentan a los protestantes, los Mitas a los Mitas, los ponceños a los ponceños, los dominicanos a los dominicanos. Uno claro que prefiere a los del grupo de uno. El dinero se usa legalmente para educar y promover la independencia. Se hace de forma legal. No hay chanchullos envueltos ni venta de influencias. Esto no afecta las decisiones de los legisladores del PIP. Es un uso común y corriente del Fondo Electoral (los populares hacen lo mismo pero no a sus familiares porque tienen mucha más gente).

De veras que honestamente no veo cual es el issue excepto querer tirar lodo con innuendos y chismes bajunos. Pero a esto estamos acostumbrados. Es la táctica de varios años ya para promover el meloneo. Triste es que haya tantos sananos que se la crean porque lo repiten a la Goebbels gente con chavos y acceso gratis a los medios.

Pero sigo insistiendo. NO HAY NADA NI ILEGAL NI INMORAL NI IRREGULAR aquí. Es una práctica común, legal y aceptable. COMO TODO LO QUE SIEMPRE SE HACE EN EL PIP.

Pueden ver este video para la posición oficial del PIP sobre este chisme.


Blogalaxia Tags:



domingo, 23 de diciembre de 2007

Parranda bloguera

He estado cogiendo unas vacaciones para disfrutar con mis esposa y mis hijos luego de los exámenes finales. Claro, también estoy jugando con mis regalos de Reyes que cogí por adelantado, (porque después de Reyes no hay mucho tiempo para jugar videojuegos, y yo soy peor que los nenes chiquitos en esto). Pero hoy antes de irme a trullar, a comer pasteles y a comer lechón para la Isla con mis panas quería desearles a todos mis lectores y amigos cibernéticos una Feliz Navidad y un Próspero Año Nuevo.

Que todos sean felices, que el Nuevo Año les traiga mucha alegría y mucha Paz, y que no beban si guían y no guíen si beben. Saludos y Felicidades a toditos.

Y aquí les dejo una parrandita con Vicente Caratini y Los Cantores de San Juan. Que la disfruten.



Traigo esta trulla para que te levantes,

Traigo esta trulla para que te levantes.

Esta trulla está caliente,

Esta trulla esta que arde.


Blogalaxia Tags:



martes, 11 de diciembre de 2007

Si los políticos debatieran sobre ciencia

En las campañas electorales, como las que se avecinan en Estados Unidos y Puerto Rico, los debates televisivos entre candidatos son un entretenimiento para muchos, tanto así que constituyen una de las atracciones espectaculares para los medios, rivalizando aún al boxeo y la Lucha Libre. Claro, nadie se preocupa del contenido de lo que digan los debatientes. Los "politólogos" y "analistas" prefieren siempre concentrarse en comparar solo la forma y la apariencia. Cuál lució más bravo. Quién parece estar mintiendo. Cuál titubeó o parecía estar nervioso.

Las propuestas programáticas de cómo bregar con los problemas del país, las ideas innovadoras o la búsqueda de posiciones comunes para buscar un consenso social nunca se toman muy en cuenta, son rápidamente olvidadas, y casi nadie las usa a la hora de decidir por quien votar. Pero esto es culpa nuestra como votantes superficiales y no es culpa de los políticos. Ellos naturalmente buscan satisfacer lo que los votantes quieren ver y escuchar, como las veletas profesionales que son.

Por eso es importante que los sectores inteligentes, educados y profesionales de la sociedad tomen acción y traten de inyectar un poco más de lógica y racionalidad en los procesos de cada campaña electoral. En los Estados Unidos el famoso físico Lawrence Krauss de la Universidad de Case Western Reserve en un artículo editorial reciente hace un llamado nacional a un debate entre candidatos presidenciales en los EE.UU. en donde los temas sean puramente científicos. Esto generó una iniciativa hermosa entre todos los blogueros y científicos del ciberespacio creando la página web SCIENCE DEBATE 2008 para que toda la comunidad científica y de ingeniería, así como cualesquiera otros ciudadanos interesados presionen a los candidatos para hacer este debate político-científico una realidad.

Se tocarían temas de interés como la controversia Evolución vs. Creacionismo, y su efecto en la educación y competitividad internacional en las ciencias. ¿Cuántos recursos se deben invertir en conocer el estado de puentes y la red de carreteras antes de que ocurran accidentes catastróficos? ¿Qué efectos nocivos para la salud humana puede tener el uso masivo e indiscriminado de antibióticos en el ganado y los pollos en fincas insalubres cuya meta es maximizar las ganancias monetarias a expensas de la limpieza y el cuido de los animales que luego nos vamos a comer? ¿Cuánta certeza y exactitud en el conocimiento del fenómeno del calentamiento global y sus efectos en los huracanes se debe tener antes de tomar acción seria sobre el asunto? ¿Cuan importante es la exploración espacial y cuantos recursos se deben invertir en ella? ¿Qué fuentes alternas de energía tienen una mayor posibilidad de éxito a nivel masivo y comercial, y cuál debe ser el rol del estado en su investigación y desarrollo preliminar?

Usted puede pasar por la página y unirse a la petición si es ciudadano norteamericano (o si le interesa que este tipo de eventos ocurra en el país con más dinero e influencia en estas cosas del hemisferio americano). Me parece una excelente manera de lograr un módico de verdadera democracia en estos carnavales patéticos de humo y espejos que pasan por unas elecciones generales en nuestros países. Es responsabilidad de los intelectuales el usar el poder de la Internet para insertar temas de sustancia e importancia como parte de la discusión electoral.

En la pasada campaña electoral en Puerto Rico yo traté de hacer algo parecido convocando a un Foro en la UPR-Río Piedras para discutir el rol de los fondos federales en la investigación científica en PR. Fue un soberano FRACASO. Invité a los candidatos a Comisionado Residente de los tres partidos y solo contestó en la afirmativa el del PIP, el hoy candidato a Gobernador el Dr. Edwin Irizarry Mora. El hoy Comisionado, Luis Fortuño no quiso debatir con ninguno de los otros candidatos en un mismo salón y se juyó rechazando la invitación. De la oficina del candidato popular, Roberto Pratts, nos dijeron que si Fortuño no iba, pues él tampoco venía. Y jamás volvió a contestar otro email ni comunicación telefónica de nuestra parte. Edwin Irizarry Mora vino solo y dio una excelente charla a la que casi nadie asistió, y a la que ningún medio de comunicación le dio importancia ni reseñó. Este es el triste status de los issues científicos en las contiendas electorales en PR.

Espero que luego de las primarias del PNP la comunidad de blogueros y científicos de Puerto Rico ayude a viabilizar un debate similar aquí en Puerto Rico. Hay issues de política científica importantísimos aquí también que deberían ser parte de la discusión pública. Issues como

  • el de nuestra competitividad vis a vis Singapur e Irlanda en las industrias farmacéuticas y de biotecnología.
  • como fomentar fuentes de energía alternas y reducir la dependencia en el petróleo.
  • que hacer para bregar con los niveles abominables en matemáticas con los que se gradúan nuestros estudiantes de escuela superior hoy en día.
  • que rol debiera tener la UPR y el Gobierno de PR en dictar una política de investigación y desarrollo científico propia de nuestro país en vez de delegar esto a la NSF y el NIH (agencias que financian casi toda la ciencia en PR y a las cuales nuestros problemas y nuestras estrategias de desarrollo no les importan ni un pepino angolo).

La ciencia y la tecnología son claves para el desarrollo de un país, por lo tanto debieran ser temas claves cuando se debata el futuro del país en unas elecciones generales.


Blogalaxia Tags:



jueves, 6 de diciembre de 2007

Amor y sexo con robots

¿Podrán las máquinas sentir amor? Quizás sí o quizás no. Pero nosotros los seres humanos sí podríamos enamorarnos de una máquina. Al menos muchos terminan casándose con un implemento de tortura en estos días. Como si De Castro Font y todos los derechistas fundamentalistas no tuvieran suficientes problemas tratando de evitar el matrimonio homosexual, ahora un investigador de la Universidad de Maastritch en Holanda hizo su tesis doctoral proyectando cómo y cuándo será posible que haya matrimonios entre un humano y un robot, aunque solo sean por el sexo y por tener un esclavo que lo tongonee y le sirva a uno en la casa. El Dr. David Levy predice que tan pronto como el 2050 pudiéramos tener matrimonios legales y prostitutas robot en varios países europeos.

La idea suena loca pero no es tan nueva como parece. Desde el mito griego de Pigmalión que se casó con su estatua Galatea (a la que claro la diosa Venus le dio vida, porque si no hubiese sido bastante áspera la situación para el pobre Pigmalión) hemos tenido la idea de manufacturar la pareja perfecta. En la ciencia-ficción y hasta en la música de salsa hemos jugado con la idea (¿recuerdan la "novia automática" del Cano Estremera?) Y todos los maridos hemos secretamente deseado un control remoto con el importante botón de "MUTE" para callar a nuestras esposas de vez en cuando, (y supongo que las mujeres desean uno con un botón de "quédate quieto y escucha atentamente" para nosotros).





Claro que ya hay vibradores y muñecas plásticas disponibles pero no son muy interactivos. Pero una de las virtudes de la ciencia-ficción es producir ideas factibles que inspiren a los científicos e ingenieros a diseñar formas de hacerlas realidad. Los robots que tenemos en la actualidad empezaron por grandes brazos para soldar piezas de automóviles o poner tapas a líneas de ensamblaje de botellas, pero ya hay aspiradoras inteligentes y que responden a comandos verbales, así como juguetes robot con variadas aproximaciones a una personalidad agradable. La tecnología está ahí para hacer androides que parezcan humanos, tengan vibración en las partes correctas y puedan hablar y coquetear de manera programable. Mientras más avance el campo de la inteligencia artificial más factible será tener ese amante artificial que nos satisfaga sexual y emocionalmente a la misma vez. Según Levy, el sexo con robots es "inevitable". Y una vez aparezca un artículo en Cosmopolitan o Playboy titulado "Tuve sexo con un robot y fue increíble" mucha gente que hoy encuentra el concepto extraño y repugnante se meterá a probarlo.

Claro que no todos querremos casarnos con un robot paciente, tolerante, y servicial pero mecánico, programable y que solo dice las cosas que dice no porque lo sienta sino para que nosotros nos sintamos bien (hmmm… ¿cuan diferente de esto son muchos humanos lambeojos que se casan solo por dinero o conveniencia?). Pero de que habrá "geeks", desajustados antisociales, y hasta pedófilos que encontrarán esto preferible a la imprevisibilidad de las relaciones humanas no hay ninguna duda. ¿Y si esta gente quisiera demandar los créditos contributivos y otros beneficios que tienen las parejas casadas ante el estado? Deducir un robot de la planilla de contribución sobre ingresos no suena como una idea tan mala, ¿no? Y si termina pareciéndose a la robot Caprica 6 de "Battlestar Galactica" mucho mejor, ¿no?


martes, 4 de diciembre de 2007

Divorciarse es dañino al ambiente


Ahora sí que se chavó la bicicleta. Según este estudio reseñado en la famosa revista científica "New Scientist" la alta incidencia de divorcios en los países desarrollados está teniendo un severo impacto ambiental. ¿Cómo es eso? ¿Qué divorciarse afecta al ambiente? Así como lo oye. Y no es por todo el aire caliente y la gritería que generan las agrias discusiones de las parejas que se divorcian. Eso es lo de menos. El problema radica en que cuando una pareja se divorcia se van a vivir a lugares separados. Esto incrementa el uso de electricidad, agua, comida y otros recursos no-renovables. En un año, las parejas divorciadas gastaron un 46% más en electricidad y un 56% más en el agua por persona que si hubiesen permanecido casadas. Y siguiendo un divorcio, los gastos en esas casas de los EE.UU. reflejan que se consumieron de 42 a 61% más recursos por persona que cuando estaban casadas. "El divorcio incrementa dramáticamente el consumo de recursos cada vez más limitados.", advierten Jianguo Liu y Eunice Yu, los autores del estudio hecho en Michigan State University.

En los Estados Unidos nada más se habrían ahorrado en el 2005 unos 627 billones de galones de agua, el uso de 38 millones de apartamentos o casas, y 734 billones de kilowatt-horas de electricidad si nadie se hubiese divorciado, según las proyecciones de este estudio. Con una tasa de divorcios cada vez más ascendente (de un 5% a un 18% en los EE.UU. desde 1970 hasta el 2000) el impacto ambiental de vivir separados parece ser considerable.

Así que ya tiene otra forma de ayudar a prevenir el calentamiento global. No solo use bombillas fluorescentes, transporte público y carros híbridos. Tenga paciencia y aguántele un poco más a su peleonera mujer o a su vago e insensible marido. Salve su matrimonio y busque consejería profesional. Y los matrimonios legales entre homosexuales también ayudarían a reducir los costos ambientales. O si se va a divorciar sin remedio, haga una lista de cómo van a dividir el consumo de agua, luz y bienes de consumo para que no usen más luego del divorcio. El ex-marido se baña los lunes, miércoles y sábados, y la ex–esposa los domingos, martes y jueves. Y el viernes se van los dos a beber ron sin bañarse.

Ya lo sabe. Mantenga su matrimonio (o chillería, concubinato, matrimonio con múltiples parejas, etc.). No solo por su estabilidad emocional y la de los hijos, sino por el planeta….Hay que sacrificarse de vez en cuando por la Tierra.