miércoles, 27 de febrero de 2008

Maravillas de la nanotecnología: el celular/detector/limpiador/tricorder del futuro

Hoy les presento un video estupendo que encontré en YouTube detallando unos conceptos visionarios de aparatos basados en nanotecnología revolucionaria conocidos como "Morph". Como muchos saben, un "Morph" se refiere a un objeto que puede cambiar de forma, colores, texturas y aplicaciones dependiendo del uso que se le quiere dar. Aquí vemos algunas de las asombrosas posibilidades que ofrece la tecnología física de manipular elementos, propiedades y formas microscópicas de materiales a nivel atómico y molecular.

El "Morph" es un aparato que lo mismo puede ser un pad de escribir, que un celular, que unos "earphones", que un bracelete, que un medidor de presión sanguínea, que un detector de bacterias, que un consejero a la hora de comprar comida, que un sensor de alta resolución, que un keyboard, que unas gafas, o un generador de energía solar. Un aparatito que cambia de forma y uso a voluntad del usuario y cuyas capacidades están dadas por el arreglo de sus moléculas a escalas 100,000 veces más pequeñas de lo que puede ver un ojo humano.

Este video fue producido por el Nokia Research Center y el Cambridge Nanoscience Center.




Blogalaxia Tags:



viernes, 22 de febrero de 2008

Una reforma contributiva p’al pobre

La economía es una de las ciencias sociales más matemáticas y racionales que hay. Aunque no tiene leyes exactas y predecibles como las ciencias físicas, si analiza data esencialmente numérica y empírica. Por lo que hecha con cuidado y lógica puede producir modelos buenos y confiables con un alto grado de probabilidad. Como la economía es la "gasolina" o la cantidad vital que hace que un país funcione y su gente pueda tener una vida adecuada y de calidad, uno pensaría que un economista o alguien con conocimientos en economía sería un gobernante ideal. Pero el problema es que como la política y las decisiones electorales NO SON PROCESOS RACIONALES, sino concursos adversariales de emociones fuertes, miedos y mentiras a granel, pues tendemos a elegir gente no de mucha racionalidad pero que sean diestros en el arte de aparentar, mentir y presentar fachadas que apelen a esas emociones sin control de la mayoría del electorado.

El Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) presentó hoy su propuesta de reforma contributiva, que incluye, entre otras cosas, la eliminación total del Impuesto sobre las Ventas y Uso (IVU), y la reducción de las contribuciones sobre ingresos para todos los contribuyentes. El candidato independentista a la gobernación, Edwin Irizarry Mora, insistió en que es necesario eliminar la carga contributiva entre los asalariados y poner ese peso en las grandes corporaciones.

Y eso lo dice el candidato QUE MÁS SABE de ECONOMÍA de todos los 5 candidatos a Gobernador que hay ahora mismo.

Miren con calma la base fácil y entendible del estudio con números que sustenta la propuesta de reforma del PIP.

El presupuesto del Gobierno recaudado en contribuciones es de 26 BILLONES de dólares.

La proporción pagada por corporaciones es de menos del 30%. Las corporaciones pagan 7.8 BILLONES.

La tasa promedio después de exenciones y las pasadas de mano de gobiernos títeres del PPD y PNP es de unos 3.9%. Nosotros proponemos que se suba a 10% por lo menos. Eso es 10/3.9 = 2.56 veces más de lo que pagan ahora. ¿Cuanto sería eso? Unos 20 BILLONES DE DÓLARES. Un AUMENTO de 12.2 BILLONES MÁS. Eso excede lo que recauda ahora el IVU POR MUCHO.

Encima las corporaciones extranjeras sacan de este país 30 BILLONES de dólares TODOS LOS AÑOS. No se le cobra ni 2% de "toll-gate tax" (en Irlanda o Singapur es de 10% en algunos casos). Eso genera 600 MILLONES DE DÓLARES. Edwin y los candidatos del PIP proponemos subirlo a 5% (menos que en nuestros competidores, para donde se van las 936 que cerraron aquí). Eso recaudaría 1.5 BILLONES al año. Un aumento de 900 MILLONES DE DÓLARES al año.

Con las propuestas JUSTAS del PIP se recaudarían 12.2 + 0.9 = 13.1 BILLONES ADICIONALES. Suficiente para quitar el IVU, bajar las contribuciones, y hasta darle beneficios no-contributivos a las empresas para que no se vayan como

  • subsidiarle luz y agua
  • darle terrenos para sus fábricas a bajo costo
  • ayudarles a sufragar costos de importación de materias
  • entrenarles de gratis a managers, ingenieros y científicos para que sean más productivos

Esto funciona porque lo HACEN así mismito en Singapur.

Estas propuestas no requieren un doctorado en Economía. Requieren solo una calculadora, sentido común y UN CORAZÓN NOBLE que quiera hacerle justicia al trabajador puertorriqueño y no venderse como puerco a los grandes intereses.

Con esto

  • creamos más empleos
  • eliminamos el IVU
  • bajamos las contribuciones a los asalariados y la clase media
  • le subimos el sueldo a los maestros y mejoramos sus condiciones de trabajo
  • paramos el éxodo de profesionales a la Florida

Pero ni los populares ni los penepés usarán el sentido común y el deseo de beneficiar al pobre y al trabajador. NOOOO. Ellos prefieren a los pillos y los embusteros de sus colores preferidos. Que se hunda Puerto Rico después que ganen Aníbal o Rosselló. Venga....Tremendo patriotismo ese.

El partido de la JUSTICIA y las PROPUESTAS PAL PUEBLO es el PIP. Aunque el pueblo no vote por él. Porque los principios no son cuestión de votos.


Blogalaxia Tags:



lunes, 18 de febrero de 2008

Los grandes desafíos que enfrenta la ciencia

Las Academias Nacionales de Ciencias de los Estados Unidos acaban de emitir otra lista de grandiosos mega-proyectos que, según los miembros de estas prestigiosas organizaciones científicas, deberían de tener la más alta prioridad a la hora de "repartir el bacalao" en las próximas décadas, (o sea que se les deben asignar más fondos para investigación y desarrollo a través de agencias federales de investigación científica tales como NASA, NSF, NIH, DOD y DOE, entre otras). Estas sugerencias no solo afectan el futuro de las ciencias y la ingeniería en los Estados Unidos, sino que influencian poderosamente lo que se hará en Japón, Europa y el resto del Primer Mundo.

La lista de los "Grand Challenges in Engineering" incluyen las siguientes metas a corto y mediano plazo:

  • Bajar los costos de la energía solar para hacerla económicamente viable
  • Lograr producir energía de fusión nuclear a gran escala
  • Desarrollar métodos para secuestrar y atrapar el CO2 de la quema de combustibles fósiles en plantas energéticas
  • Controlar el ciclo de nitrógeno en las plantas para lograr una agricultura aún más productiva
  • Proveer acceso a agua limpia y potable para todos los países
  • Arreglar y mejorar la infraestructura urbana en las grandes ciudades
  • Mejorar las tecnologías de información genéticas y de salud
  • Crear mejores medicinas mediante ingeniería genética
  • Desarrollar inteligencia artificial por medio de emular y "hacer ingeniería en reversa" del cerebro humano
  • Prevenir el terrorismo nuclear
  • Lograr un ciberespacio libre de virus y robos de información
  • Hacer una "realidad virtual" aún más realista e inmersiva
  • Mejorar y ampliar el acceso a tecnologías de educación individualizadas donde la persona pueda aprender por sí misma
  • Crear las nuevas tecnologías y herramientas del descubrimiento científico del futuro

Es una lista ambiciosa que dice que áreas del esfuerzo humano en ciencias e ingeniería deben tener la más alta prioridad. Muchas de ellas parecen ser imprescindibles si queremos sobrevivir como especie al terminar este siglo tan peligroso en que nos encontramos viviendo. Pueden leer mucho más en detalle las propuestas en esta página.



Blogalaxia Tags:



sábado, 16 de febrero de 2008

Isaac Newton: el héroe de la humanidad

La historia tiende a recordar como héroes a guerreros o figuras políticas, pero los científicos y filósofos brillantes son recordados no como héroes sino como gente loca o rara que pensó en algo diferente que a nadie se le había ocurrido antes, y quizás sería muy interesante para los "nerds" del futuro, pero que probablemente la persona común y corriente nunca entenderá (y ni falta que le hace para poder vivir su vida).

Pero la gente de esta era moderna muchas veces no se da cuenta de que casi todo lo que tienen, usan y disfrutan se lo deben a un puñado de valientes científicos del Renacimiento europeo. Sin ellos no habría tecnología. Sin ellos no habría ciencia como la conocemos. Sin ellos no existiría el capitalismo, (ni por ende el socialismo tampoco). Sin ellos la democracia moderna sería una utopía impráctica. Sin ellos no entenderíamos el mundo y viviríamos casi todos en la esclavitud, y a merced de las fuerzas del miedo y la superstición. Sin las ideas y el trabajo de esos primeros científicos visionarios el mundo sería una arena de pasiones sin lógica ni razón donde espíritus, destinos ocultos, y poderosos magos, curas y líderes místicos controlarían las vidas de las inmensas mayorías que seguirían impotentes lo que esas fuerzas ciegas e incomprensibles de dioses, demonios y sacerdotes les dictasen, sin nunca poder entenderlas (y ni siquiera ocurrírseles que eso fuese posible).

Para la gran mayoría de los estudiantes universitarios del mundo, Isaac Newton es un dolor de cabeza. Se le asocia con fórmulas raras e incomprensibles en cursos de física donde hay que resolver intrincados problemas matemáticos de cajas que se deslizan por planos inclinados, bolas que se dejan caer de precipicios, o paquetes que se tiran desde aviones. Sus famosas tres leyes de movimiento se aprenden como el papagayo para repetirlas en algún examen sin entender que dicen o para que de verdad sirven.

Cada vez que voy a la oficina de algún médico y le digo que soy profesor de Física, invariablemente me responden algo como "Huy, muchacho, que mucho yo odié esa clase. Tantas matemáticas y nunca entendí nada." Ahí mismo me dan ganas de salir corriendo pues si no entendieron como manejar problemas mecánicos simples de una o dos fuerzas constantes, ¿qué les hace creer que entienden un complejísimo mecanismo biológico como nuestro cuerpo con miles de partes, flujos de energías y cientos de fuerzas internas que cambian de segundo a segundo?

Pero pocos se dan cuenta de cuanto le debe la humanidad a ese gran genio y verdadero revolucionario que fue Sir Isaac Newton. Por eso en mis clases siempre nos referimos a Newton como "nuestro héroe". Newton cambió la visión de TODO EL MUNDO demostrando que este universo no es uno gobernado al azar por magias, caprichos de dioses, o supersticiones milenarias sino que por el contrario, nuestro mundo es un mecanismo fácil de entender y que se rige por LEYES precisas que cualquier ser humano puede entender y usar con un poco de esfuerzo mental. Nos demostró que la ciencia era posible. Que las grandes maravillas que lograron Copérnico, Kepler y Galileo no eran casualidades ni ocurrencias extraordinarias de filósofos locos y geniales sino que las podía HACER CUALQUIER PERSONA PARA EXPLICAR CUALQUIER COSA. Newton nos demostró con precisión y claridad que el universo era entendible y estaba al alcance de todos los seres humanos. Que nuestra mente y nuestra inteligencia podían capturar la esencia fundamental del mundo en que vivimos, y comprimirla en unas pocas fórmulas matemáticas que aplicaban a TODO LO QUE EXISTE, por TODO EL TIEMPO, y que las podía entender y manejar CUALQUIERA. Nos reveló que nuestra mente y nuestra inteligencia eran infinitamente más poderosas de lo que nadie había soñado antes. Que con un poco de práctica y esfuerzo en unos pocos años un ser humano podía entender como se mueve todo, desde las estrellas en el cielo hasta las piedritas y el polvo bajo nuestros pies.

Y muy pronto después de la gesta de Newton descubriríamos que el poder de este método científico era aún mayor, pues todos los fenómenos de luz, sonido, olores, sabores, pensamientos y la vida misma no eran sino movimientos de grandes grupos de átomos y moléculas. Que no existía ámbito material alguno donde la ciencia "a la Newton" no pudiese entrar y hacer entendible cualquier cosa que viésemos o sintiésemos que ocurre con nuestros 5 sentidos. Y con la tecnología que haría posible este asombroso entendimiento del mundo natural podríamos extender nuestros 5 sentidos hacia un universo tan grande, variado y maravilloso que nadie antes de Newton hubiese podido imaginar que existía.

Las 3 leyes de movimiento que Newton nos reveló en el libro más importante del mundo, (los "Principios Matemáticos de la Filosofía Natural" de 1687), crearon las bases de eso que llamamos ciencia moderna. Esa ciencia que cambió radicalmente nuestro mundo, nuestra sociedad, y la forma en que vemos ese mundo y a nosotros mismos como parte de éste. Que nos ha dado tanto poder que hasta resulta peligroso, pues nuestro entendimiento racional del mundo y el poder de manipularlo a nuestro antojo no ha ido a la par con una conciencia colectiva que nos ponga a pensar diferente. Entendemos racionalmente el mundo como científicos modernos, pero sentimos y actuamos socialmente como salvajes supersticiosos y pasionales. Pero la cura de nuestros males y peligros no está en abandonar la ciencia, sino en usar más la ciencia para cambiar nuestras actitudes, formas de pensar y de socializar. La salvación de la humanidad está en extender el ejemplo y el mensaje del método Newtoniano a la psicología, la sociología y la política.

Por eso en esta parte del curso que enseño y en este artículo del blog honramos a nuestro héroe, Sir Isaac Newton de Inglaterra. Y repetimos de corazón las palabras del poeta Alexander Pope cuando dijo: "La Naturaleza y sus leyes estaban escondidas y ocultas por la oscuridad de la noche. Hasta que Dios dijo ´Hágase Newton´ y se hizo la luz." ¡Qué bárbaro!


Blogalaxia Tags:



martes, 12 de febrero de 2008

Escribiendo en blogs para discutir y educar

Recientemente estuve dando una charla en el fabuloso Congreso de Blogfesores 2008 que organizó el Dr. Mario Nuñez del RUM y su gente del proyecto IDEAL. Ahí ofrecí la presentación que también pongo aquí (aunque también debe de estar disponible en el website del Congreso). Esta presentación trata sobre el uso del blog (y en particular, el uso de ESTE BLOG que Ud. está leyendo ahora) en fomentar una discusión con los estudiantes fuera del salón de clases.

Los estudiantes de hoy en día aprenden la mayor parte de lo que saben no por estar sentados en un salón frente a una pizarra en 2 o 3 clases al día (los de la universidad, o 6 los de las escuelas antes de la universidad) ni de leer libros de texto. Esto ellos lo hacen obligados y es muy poco lo que se les queda pegado en el cerebro sin que se vaya abajo al bajar el inodoro del olvido al que relegan todo lo "aprendido" en una clase luego de que cojan el examen o prueba sobre ese material. La mayoría de lo que un estudiante moderno sabe lo lee en la Internet, lo ve en la televisión, o se lo cuentan amigos o mentores. Solo si algo de esto le produce mucho interés personal buscará leer libros o artículos por su cuenta y matricularse en clases sobre ello.

Pero las universidades, (que son entes institucionales con una inercia tradicional y una burocracia sin límites que muchas veces desafía la imaginación), tienen una marcada preferencia por usar métodos y tecnologías del Siglo 19 para dar pedazos compartamentalizados y estáticos de conocimiento a una población estudiantil educada y amamantada con tecnología del Siglo 21 que estudia para buscar trabajos que lo más que requieren es flexibilidad, pensamiento crítico y la capacidad de moverse rápida y ágilmente entre los conocimientos cambiantes de diferentes disciplinas.

Como comenté en un artículo anterior del blog, un estudiante universitario promedio leerá 8 libros al año (de los cuales solo entenderá y recordará una fracción) pero sobre 2,300 páginas de web. Escribirá como 42 páginas de reportes y asignaciones (muchas plagiadas) pero sobre 500 páginas de mensajes de email y chats (mal escritos y con abreviaciones cada vez más ilegibles e ingeniosas). Esto requiere que los profesores, maestros y demás profesionales de la educación pensemos en cuál debe ser la mejor forma para llegarles a este nuevo tipo de estudiantes que los motive y los haga aprender pero sin contribuir a crear aún más vagancia en ellos, arriesgándonos entonces a embrutecerlos aún más.

Yo, y muchos otros blogfesores, usamos estos medios de los blogs, Facebook, Slideshare, YouTube, y otros para poner contenidos ágiles, nuevos e interactivos de la Web 2.0 que hagan pensar a nuestros estudiantes y los motiven no solo a recibir estos contenidos pasivamente, (como si fuesen vasos a los que uno llena con el agua del conocimiento), sino a que los cuestionen y discutan con el autor y entre ellos mismos (en esas 500 páginas de email y chats de las que hablamos arriba).

Esta educación de discusión socrática entre gente que cuestionan críticamente lo que ven y leen en la Internet es la meta a la que debemos aspirar todos los que queremos educar a otros.



jueves, 7 de febrero de 2008

Aníbal, el IVU y la sopa de números

Anoche el gobernador que te juró que nunca te iba a poner un Impuestos sobre las Ventas y Uso (IVU) si salía electo, y a los pocos meses de ganar la elección cerró el gobierno por varios días dejando en la calle a cientos de miles de empleados públicos hasta que le aprobaran el IVU más alto posible volvió a prometer que te lo iba a bajar si sale electo. Los que leen fuera de Puerto Rico se sorprenderán si saben que este embustero patológico tiene la mejor oportunidad de ganar las elecciones porque hay una mayoría de los votantes que o le vuelve a creer sus promesas o votará por él porque su competencia es aún peor y más embustera.

La propuesta de Aníbal Acevedo Vilá es bajar el IVU del actual 7% a un 2.5% para los municipios y pago de deuda y poner el arbitrio anterior de 6.6% a los productos importados que se derogó al implantar el actual IVU. Enseguida los medios y los foros de discusión en Internet, radio y prensa escrita se llenaron de variadas opiniones, interpretaciones y análisis sesudos de todos los bandos. Y la mayoría de los comentaristas se quejaban de un severo dolor de cabeza porque "hay tanto número que no entienden nada de lo que se discute"

Las matemáticas son fáciles y bonitas. Y como dijo Lord Kelvin sabiamente "Si estás hablando de algo y no tienes números no sabes de lo que estás hablando". El problema aquí no son los números (que suman bien y facilito) es LA CREDIBILIDAD DEL QUE LOS DICE.

El rojo que te quiere engatusar te dice "Te voy a bajar 4.5% por un lado y voy a subir 6.6% por otro lado, pero ese otro lado no lo pagas tú."

El azul que odia al rojo usa OTRA INTERPRETACIÓN. Ese te dice: "Ahora hay 7. Te va a quitar 4.5 pero el 6.6 si lo vas a pagar tú así que cuando lo sumes te da 7 - 4.5 + 6.6 = 9.1. El Aníbal te quiere coger de soca." (Claro, el azul no te dice que ellos fueron los que se inventaron el IVU y cuando Aníbal propuso su IVU de 7% lo bajó a 4% y ahora ni con 7% da, por lo que el azul es OTRO PAQUETERO).

Los profetas del desastre te dicen: "Te vas a chavar aún más. Pues el 6.6% lo paga el importador que se lo cobra al que guía el truck que se lo cobra al que lo pone en un almacén que se lo cobra al distribuidor que se lo cobra al que baja las cajas que se lo cobra al dueño del colmado que te lo cobra a tí. Todos le van a subir un chispito más así que tú no terminas pagando 6.6% vas a pagar más. Yo no tengo ni perra idea de cuanto vas a pagar pero pa meterte miedo te voy a decir que son 14% sin tener ninguna data ni evidencia pa que se vea mucho y no votes por Anibal." (Claro, él quiere que votes por el que se robó hasta los clavos de la cruz y botó billones en una tarjetita inoperante y politiquera).

Lo que NINGUNO DE ESTOS DOS PARTIDOS BAMBALANES TE DICE es que los bancos están jartos de chavos y no se les cobra ni 3%. Que las corporaciones multimillonarias sacan más de 30 BILLONES de dólares al año de PR y no se les cobra ni 1%. Que el rico no paga ni una centésima de la proporción que pagas tú de sus millonarios ingresos con el IVU, y por eso les gusta mucho más que si le cobraran justamente el mismo porciento o más que a ti en su planilla.

No te pierdas con los números que son fáciles de sumar. Mira las HIPÓTESIS envueltas. Pregúntate ¿DE DONDE SALIERON ESOS NÚMEROS? y ¿LE DEBO CREER AL QUE ME LOS DICE?. Eso es lo importante. En cuestión de números le debes creer al que sabe de números. Al mejor economista del país, Edwin Irizarry Mora.

Porque tú sabes que Aníbal el embustero te dijo que no te iba a poner IVU y mira como te pasó por la piedra. Es capaz de ponerte el 6.6% y después no quitarte ningún 7% y espetarte los dos. Pero a los ricos que le compran trajes y les dan millones para sus campañas de embustes no los toca ni con el pétalo de una rosa.

sábado, 2 de febrero de 2008

Coge impulso el llamado a un debate presidencial sobre ciencia

En un artículo anterior del blog, reporté sobre una excelente iniciativa de varios físicos norteamericanos para concretar un debate científico en la campaña presidencial estadounidense para las elecciones generales de este año. La iniciativa ya se salió de los blogueros y científicos liberales en su carácter individual y ha crecido como una bola de nieve rodando por las laderas del Monte Everest. Más de 20 prestigiosas asociaciones científicas nacionales (como la American Physical Society, la American Chemical Society, la sociedad Sigma Xi de investigación científica y la Asociación Americana de Bioquímica y Biología Molecular) se han unido como promotoras del esfuerzo para obligar a los candidatos a debatir sobre issues científicos cruciales. Así también se han unido en su carácter institucional más de 60 universidades de renombre internacional, incluyendo cuartos bates como Columbia, NYU, University of Washington, Arizona State, University of Minnesota, Michigan Tech, The Carnegie Institution of Washington, the Aspen Institute, y muchas otras. Voy a escribirle a la Presidencia de la Universidad de Puerto Rico para que la nuestra se una también.

Y recientemente el esfuerzo ha llamado la atención de periódicos, cadenas de televisión e imperios mediáticos de grandes ligas, como muestra este importantísimo artículo de MSNBC. Tal parece que el Debate de Ciencia va.

Y es importante que así suceda pues las carreras de varios físicos e ingenieros están en juego por la tacañería, la influencia desmedida del fundamentalismo religioso, y la exorbitante cantidad de recursos que la Administración Bush ha botado por el inodoro debido a su embustera y malvada guerra genocida en Iraq. En peligro también está la reputación de los Estados Unidos como inversionista confiable en proyectos científicos colaborativos a nivel internacional.

Según Michael Lubell, director para asuntos públicos de la APS (American Physical Society), los EE.UU. se han negado a honrar un compromiso de contribuir con 160 millones de dólares al pote internacional del ITER, el proyecto para un super generador experimental de fusión nuclear que se va a construir próximamente en Francia. Y lo peor es que en el contrato que se firmó hay una penalidad de 500 millones de dólares si se retiran unilateralmente del proyecto. Si serán, si serán… Además se han recortado severamente los fondos para el International Linear Collider, el proyecto principal de la próxima generación de aceleradores de partículas después del LHC (Linear Hadron Collider) de CERN en Ginebra. Y varias facilidades cruciales de difracción de rayos X y de neutrones están sufriendo severamente debido a los inmisericordes recortes federales a la ciencia, facilidades de gran importancia para la caracterización de materiales de avanzada en las industrias farmacéuticas y de fabricación de microchips.

En está página de la iniciativa "Science Debate 2008" pueden leer las opiniones de varias personalidades importantes de la ciencia y la industria explicando porqué un debate de issues científicos es crucial en una democracia moderna en nuestra actual era tecnológica. Así que Hillary, Obama, McCain y Romney deben empezar a coger clasecitas de física y leer blogs de ciencia excelentes como éste, porque parece que van a tener que discutir de estos importantes temas. Gracias a Dios que Bush ya no es candidato pues ese sabe de ciencia lo que un lagartijo sabe de ingeniería aeroespacial.


Blogalaxia Tags: