lunes, 25 de mayo de 2009

La diferencia entre un científico y una persona normal

Diferencia

La curiosidad por averiguar como funciona el mundo a base de inducción lógica. Claro que a veces es contraproducente y hasta peligroso.

Un comic viejito pero buena gente de los genios de xkcd.com.

Hey, no se quejen. Estoy de vacaciones hasta el 8 de Junio y mi tiempo de blogueo se lo roba el XboX 360.

Blogalaxia Tags: , ,

viernes, 22 de mayo de 2009

Pierluisi y los PNP jugando al esconder con el status

El PNP sabe que si hacen un plebiscito ahora gana la estadidad, pero no quieren que se haga un plebiscito ahora. ¿Por qué? Porque saben la respuesta que vendrá a una petición de estadidad.

La crítica del PIP al proyecto sometido por Pierluisi en el Congreso es que los penepés que se cantan estadistas y anticolonialistas (y sus votantes simplones se lo creen) ahora que tienen el chance perfecto de que el Congreso les apruebe un plebiscito y ganarlo NO LO QUIEREN HACER.

Solo están en las de hacer un aguaje como el Proyecto Young y el HR 900 de Flojuño QUE ELLOS SABEN PERFECTAMENTE BIEN QUE NO VA A SALIR DE UN SUBCOMITÉ DEL SENADO FEDERAL.

O hacen un plebiscito criollo y lo ganan, (para ir a coger galletas en Washington). O si van a Washington solo va a poder pasar ahora en el Congreso un plebiscito con aval federal de "Colonia, ¿Sí o no?". Esas son las únicas 2 opciones viables que hay ahora. Pierluisi y los PNP son tan cobardes y poco estadistas de verdad que NO QUIEREN HACER NINGUNA DE LAS DOS. Y se dedican a aguajear para decir que hicieron algo a sabiendas de que ese algo va a terminar quedando en nada.

Si son estadistas de a verdura y realmente creen que nos van a conceder la estadidad si la pedimos pues que metan mano y hagan lo que es posible y viable. No intenten pasar lo que saben que es imposible que pase, con toda la mala intención de que no pase nada.

A los populares y a muchos realengos les parece extraño eso de que haya que votar para eliminar la colonia primero. ¿Y por qué un independentista querría que pasara eso si la secuela inevitable es que en una próxima votación entre estadidad o independencia (asociada o sin asociar) la estadidad va a barrer por pela?

Porque el status de Puerto Rico no se va a resolver por lo que los puertorriqueños voten ahora. ¿Por qué yo digo eso? Porque las alternativas que se discuten y se votan en Puerto Rico son irreales, y porque se vota con la panza y bajo miedo en vez de por un análisis racional basado en la dura realidad económica.

Claro que si te dan a elegir entre:

(a) Ser adoptado por Donald Trump y mudarte a un penthouse lujoso en la Quinta Avenida de Manhattan con un cheque mensual de 20,000 pesos por sentarte a ver TV y vaguear.
(b) Irte a trabajar 8 horas diarias por un sueldo modesto, y mudarte a un apartamentito chiquito en Santurce que puedas pagar.

,pues la alternativa (a) va a ganar por pela, (aunque siempre habremos locos que escojamos la (b) porque entendemos que la (a) no va a suceder nunca, y además porque tenemos el valor moral de que uno debe trabajar y no ser un vago parásito.)

Cuando en Puerto Rico se den cuenta que las alternativas reales que Gringolandia te dará para escoger son:

(a) Vete a trabajar y sé independiente.
(b) Prostitúyete y pide pesetas en la luz, y vuélvete esclavo (colonia) de un "pimp" que no te va a mantener más.

,entonces tú veras como la alternativa (a), que antes sacó 2%, ahora saca una mayoría (aunque habrá colonizados que por inercia preferirán la prostitución colonial no importa cuan degradante sea).

¿Que ganan los EE.UU. con hacer a Puerto Rico un estado, y darle más fondos y poder político que a muchos de los 50 estados gringos? Yo no veo la lógica en una superpotencia rendirse, negar su pasado de 2 siglos con respecto a Latinoamérica, y honrar los deseos de una colonia mendiga, hispana y pobre.

Que yo sepa los perros mueven la cola, y no la cola a los perros. El escenario del miedo a la estadidad y la autoimprecación de los independentistas por no poder sacar muchos votos carece de lógica porque no hay causas ni motivaciones para tal "inevitabilidad" de la estadidad, no importa cuantos votos logre en un plebiscito o elección en Puerto Rico.

Blogalaxia Tags: , ,

jueves, 21 de mayo de 2009

Si uno no invierte en la universidad se pica las patas

Sé que estamos en un período de “crisis fiscal” (que en un país capitalista neoliberal que es una mugrosa colonia gringa quiere decir que todo el mundo está pelao y le va mal, excepto a los millonarios y empresarios gansos que compraron a los políticos que ganaron la última elección).

Toda agencia pública u organización sin fines de lucro que dependa de dinero del gobierno para operar está bien jodía, y con un presupuesto que no dá ni para empezar a cubrir los gastos necesarios para hacer lo que se supone que hagan.

clase La Universidad de Puerto Rico no es la excepción. Vine de una Asamblea de Facultad donde el Decano indica que para los próximos dos años se proyecta una reducción en las entradas de la UPR de unos 112 y 180 millones de dólares respectivamente. Muchísimo peor que lo esperado hace unos meses atrás, según lo reseñé en un artículo anterior del blog.

Debido a que, contrario a la mitología estadista de que la UPR funciona esencialmente de Becas Pell y fondos federales, los chavos de la universidad pública del pueblo de Puerto Rico vienen esencialmente de la fórmula que por ley le asigna un 9% del Fondo General del Gobierno de PR.

El gobierno de los tres chiflados penepés (Flojuño, Chiquitota y Rivera Schatz) ha usado toda su mala fé y alevosía para escamotearle fondos a la UPR. Sus tácticas son crear partidas presupuestarias y nuevos tipos de recaudos que no vayan al Fondo General para así no tener que darle su parte a la UPR. Todo lo opuesto al gobierno liberal de Barack Obama, que de todos los embrollos billonarios en los que ha incurrido para “estimular” la economía gringa le ha dado la más alta prioridad a las universidades y a la investigación científica.

Sé que esta queja de que nos están ahogando financieramente es la misma de las uniones, del Instituto de Cultura, de los actores, del Conservatorio de Música, de los ambientalistas y muchos otros sectores importantes. Todos estamos más pelaos que el fondillo de un mandril gracias a los irresponsables que hemos elegido por los últimos 40 años o más. Todos hacemos cosas importantes para Puerto Rico y no tenemos con qué.

cientifico1 Pero a riesgo de ser prejuiciado y ser acusado de jalar la brasa para mi sardina me parece que en todo país moderno sus universidades y sus institutos científicos deben ser la primera y más alta prioridad. Nosotros somos una isla pequeña sin petróleo ni grandes extensiones de terrenos para cultivar, ni minerales valiosos. Nuestro futuro económico depende crucialmente de tener profesionales educados y de tener la más alta tecnología en nuestros procesos de comunicación, salud, inversiones y manufactura.

No es un slogan vacío eso de que “tenemos que movernos a una economía del conocimiento”. Sin una universidad de primera y sin los profesionales que ella gradúa este país se va a joder malamente. Ahogar a la UPR por el puro revanchismo imbécil de que habemos muchos profesores y estudiantes independentistas es pegarnos un tiro nosotros mismos en un pie como país.

La investigación en biología, genética, neurociencias, nanotecnología, administración de empresas, ingeniería, ciencias de materiales y otras disciplinas profesionales modernas es de CRUCIAL IMPORTANCIA para cualquier esperanza de desarrollo económico futuro en esta ínsula barataria del Caribe. Y sin menospreciar el trabajo y los logros de las universidades privadas, pero esto lo hace principalmente la UPR y sus recintos. Las universidades privadas no darán abasto solas en el futuro previsible, y es de todos conocido la gran diferencia en calidad y tipo de estudiantes entre el sistema universitario público y el privado.

Seguir tirando a joder a la UPR es jugar con fuego. Y de nuevo, es exactamente lo opuesto a lo que hacen nuestros competidores en Singapur, Irlanda, Malasia, Taiwan, Corea del Sur, Chile y los demás países que compiten con nosotros por inversiones en farmaceúticas, computación e industrias de alta tecnología.

Blogalaxia Tags: , ,

miércoles, 20 de mayo de 2009

Rebooteando el nuevo “Star Trek”

star_trek_poster Advertencia del Bloguero General: Este artículo contiene una reseña de la última película de la serie “Star Trek” (“Viaje a las Estrellas” para los viejetes que la empezamos a ver cuando era traducida al español en los 70), y contiene “spoilers”, o sea que le puede contar escenas del final de las cuales usted quizás no quiera enterarse hasta después de haber visto la película. Así que apague la computadora, vaya al cine y vuelva cuando la haya visto. Queda debidamente advertido.

==============

Esto es para mí mucho más que una simple reseña de una película de ciencia-ficción divertida. Es el reestructuramiento radical de una parte importante de la cultura, la sociología y la historia de gran parte de la comunidad científica. Una fracción considerable de los científicos e ingenieros de este hemisferio (sino del mundo entero) somos “trekkies”.

Muchos como yo descubrimos la serie original de los años 60 en nuestra adolescencia (yo tenía 5 añitos cuando salió originalmente el primer Star Trek) y quedamos “hookeados”. Star Trek me despertó el interés por la ciencia, me dió mi interés por el espacio, y me guió a mi carrera como físico y astrónomo. Spock y los vulcanos fueron mis modelos de comportamiento en la universidad, y moldearon grandemente mi pasión por la lógica, las matemáticas y por el análisis cuantitativo de todo en la realidad.

Yo he visto todos y cada uno de los episodios de las 6 series televisivas de Star Trek (TOS [The Old Series], la animada de muñequitos, The Next Generation, Deep Space Nine, Voyager, y Enterprise). He visto con esta las 11 películas de cine. Y he leido como 30 novelas (de sobre 100 que se han publicado) basadas en estas series y en el universo de la mítica Federación de Planetas del Siglo 24 de nuestra era. Nunca me disfracé de Klingon ni de vulcano, ni asistí a ninguna convención porque hasta yo tengo mis límites de ridiculez, aún cuando soy un “nerd” identificado, con tarjeta de la Asociación Internacional de Nerdos y Geeks (AING) y membresía de por vida. Pero soy un “trekkie” de los entregaos.

Ver esta nueva película de la serie que luego de “Star Trek: Nemesis” y la cancelación de “Star Trek Enterprise” ya yo daba por muerta fue una experiencia excitante, traumática y revolucionaria de gran magnitud.

¿Spock grajeándose con Uhura sin ser obligado por una inteligencia extraterrestre? ¿Una supernova que está “destruyendo” la galaxia? ¿El planeta Vulcano destruido y los vulcanos en peligro de extinción? ¿Scotty exiliado en un planeta helado por borrachón? ¿Spock encojonado y ordenando lanzar a Kirk al espacio en vez de ponerlo en el calabozo?

Si no fuera porque la película está tan bien hecha, tiene tantas escenas estupendas de acción, y todos y cada uno de los actores escogidos se la comieron con nuestros personajes favoritos, uno gritaría “HEREJÍA” y mandaría a J.J. Abrams y a los escritores del guión a ser torturados y quemados por la Santa Inquisición Trekkie.

Pero viendo que la película es un éxito rotundo de taquilla, que ha revivido a la franquicia de Star Trek (particularmente entre los jóvenes. A mis hijos adolescentes sencillamente les encantó), y de que en estos tiempos está de moda rehacer cuanta serie de TV vieja y comic haya existido (y esta película es mejor que muchos de esos intentos), hay que perdonar las herejías culturales, las violaciones crasas al sagrado canon de Star Trek y la Federación, y el sonido de Gene Roddenberry (creador de Star Trek) dando vueltas en su tumba. Y estas injurias al espíritu filosófico que caracterizaba la serie, a la visión de futuro utópico y hermoso que Trek nos brindaba, y a la tradición de varias décadas de los trekkies viejos como yo se pueden perdonar fácilmente porque gracias a los “black holes” y a los viajes en el tiempo este no es “nuestro” universo de Star Trek. Este es un “universo paralelo” donde ninguna de las aventuras e historias que vimos antes ha sucedido. Por eso esta película se considera un “reboot” de la franquicia. Es como cuando uno apaga la computadora, reformatea el disco duro, y empieza de nuevo desde cero.

enterprise_D Nuestro Star Trek filosófico, optimista, con un Spock lógico y admirable, y una Federación que habla en vez de disparar, existen en “nuestro” universo de la memoria (y los DVDs y los libros). Star Trek para nosotros los “fans” de antaño es más que entretenimiento (que lo era, y bien bueno). Era un parque de juegos mentales donde se examinaban los más importantes issues políticos, ideológicos e epistemologicos como el racismo, la naturaleza del alma, la evolución de la especie humana, el balance entre intuición y lógica, como crear un mundo sin guerras ni injusticias económicas, y otros issues científicos y filosóficos que eran el pan y mantequilla de Star Trek. Eso fue lo que me hizo a mí enamorarme de todas esas series y me influenció a ser científico. Por que yo quería ser como Spock, como Kirk, como Picard, como Data, como Worf, como Odo, como Sisko, como Harry Kim, o como Seven. Científicos con ética, que pensaban primero y despues actuaban bien, que adoraban la ciencia y el universo, que sentían placer al explorar lo desconocido y en ir “a donde jamás nadie había llegado antes”.

Pero esta última película me gustó mucho, aunque me parece un poco más superficial. Pero tiene mucho potencial y es tremendamente entretenida y excitante. Lo que me decepcionó bastante fue lo mala que es la parte científica. Es ciencia-ficción y antes en Star Trek ha habido barbaridades, embustes increíbles, “technobabble” excesivo, y muchos deus ex machina para resolver situaciones imposibles. Pero Roddenberry y Rick Berman tenían muy buena relación con muchos físicos, y buscaban siempre que sus tecnologías fuesen plausibles y no hubieran errores crasos. Aquí claramente esa consulta con científicos no se dió. Los errores garrafales de astronomía, física del movimiento, geología, probabilidades y ciencia básica dan ganas de llorar.

Pero en el análisis final como esta película se concibió como una película de acción, un “blockbuster” millonario de verano, y un estudio sobre los personajes y sus relaciones, pues fue un éxito. Todo eso lo hace excelentemente bien. Por eso se las recomiendo. Y voy a ir a verla par de veces más, antes de comprar el DVD y añadirlo a mi extensa colección trekkie. Y espero con anticipación la próxima película que complete la docena.

Blogalaxia Tags: , ,

sábado, 16 de mayo de 2009

Einstein y Dios

einstein Albert Einstein es la figura icónica del científico genio que todos admiran pero nadie entiende. Es uno de mis héroes intelectuales no solo porque la Relatividad General es mi campo de estudio, sino que histórica, política y filosóficamente me siento identificado con las ideas y posturas de Einstein.

Una de las muchas controversias sobre el pensamiento de Einstein en materias fuera de la física teórica es la de si Einstein era ateo o creía en Dios. Su teoría de la Relatividad, (que predijo la idea del “Big Bang” como el principio del universo antes de que Hubble lo descubriera experimentalmente), su concepción determinista de la física, y su visión sobre el rol de las leyes del universo parecerían colocarlo en la posición de que Dios no hace falta para correr el universo.

God Sin embargo, hay varias citas de Einstein que sugieren una concepción religiosa. La más famosa es su comentario de que “Dios no juega a los dados con el universo” para expresar su disgusto con la interpretación probabilística que se le estaba dando a la Mecánica Cuántica. O la respuesta que dio a un periodista que le preguntó como se hubiera sentido si la expedición de Eddington no hubiese confirmado su teoría de que la gravedad puede doblar el paso de la luz. Einstein replicó: “Me hubiese dado mucha pena con Dios pues estaba seguro que mi teoría era correcta.” Y otra en que justifica su búsqueda de una teoría de campos unificando todas las fuerzas físicas con “A mí lo que me interesa averiguar es si Dios tenía opciones al decidir como hacer el universo.”

Einstein no era ateo. Él creía en un universo ordenado y con leyes causales que él no sabía de donde salieron, y cuya belleza y poder lo maravillaban. Eso NO ES CREER EN DIOS. Al menos no es lo que hacen los cristianos fundamentalistas.

Einstein no creía en un ser invisible que oye a los que rezan.
Einstein no creía en el Génesis, ni nada de la Biblia.
Einstein no creía que el hombre esta hecho a imagen y semejanza de Dios.
Einstein no creía en mesías que nacieron de una virgen y que son hijos de Dios.
Einstein no creía en fantasmas, ni en la vida después de la muerte.
Einstein no creía en curas, ni ministros, ni rabíes, ni iglesias.
Einstein no creía en nada que no se pudiera ver y de lo cual no hubiera evidencia.
Einstein no creía en ángeles, demonios, ni espíritus inmateriales.

El "Dios" de Einstein son las matemáticas, las leyes físicas, el orden, la causalidad, y la belleza del universo. No es un viejo inmortal de barba blanca todopoderoso y omnisciente que todo lo sabe y todo lo ve, y que puede usar sus superpoderes mágicos para complacer a los esclavitos que hipócritamente lo alaben, le regalen dinero y le pidan favores.

Y finalmente, Einstein sabe que su creencia es anti-científica y no espera que nadie le crea porque él lo dice si no lo puede probar. No es una creencia religiosa en que "él conoce la verdad" sino una "mera opinión personal". No es lo mismo ni se escribe igual.

El que alguien use metafóricamente la palabra "Dios" no significa que cree en el mismo Dios que creen los cristianos. El Dios del Nuevo Testamento no es el Dios del Viejo Testamento. Son personalidades completamente diferentes. Y el papá de Jesucristo en el que creen el Papa, Jorge Raschke y George Bush no es Alá. Ni Odín. Ni Zeus. Ni Baal. Ni Cthulhu.

Blogalaxia Tags: , ,

viernes, 15 de mayo de 2009

Hay que distinguir los chismes de la ciencia

Otra vez vengo con un artículo cortito y donde me voy a robar contenido de otras fuentes en Internet para no tener que pensar mucho yo para el blog. Perdonen la vagancia, pero estamos en exámenes finales y mis estudiantes son unos campeones en dejarlo todo para lo último. Tengo una avalancha de asignaciones, informes de laboratorio, y examenes de reposición que no se los brinca un cabro.

El tema de hoy está inspirado en otro de los geniales comics de La Pulga Snob, (una tirilla de temas científicos buenísima). Es esa increíble y preocupante cualidad de los medios de comunicación masiva de querer pasar chismes y mitología por datos científicos. Ahora con Google y Wikipedia cualquier bambalán cree que con encontrar un “hit” en su navegador con palabras sugestivas ya hizo investigación y puede publicarla como si fuese una gran verdad.

Se habla mucho sobre la influenza porcina, y todos los diarios y noticieros radiales y televisivos le han dado mucha cobertura. Eso no sería malo (y es necesario para estar prevenido) si no fuera porque muchas de las noticias son para meter miedo y crear pánico porque eso aparentemente vende tiempo y diarios, y sube los “ratings”.

Cuídese y lavese las manos. Evite gente con catarro o síntomas de catarro. Pero no crea que debe encerrarse con miedo, o eliminar viajes o actividades a EE.UU., o piense que hay conspiraciones del gobierno para ocultarle información porque quieren que muramos muchos. Use un poco de probabilidad y estadística (dos disciplinas de gran importancia en el mundo moderno) para determinar la peligrosidad relativa de cualquier evento. Y no crea todo lo que oiga o lea (ni siquiera lo que le decimos en este blog) sin usar su pensamiento crítico para estimar cuan cierto es lo que está leyendo.



(Haga clic en la imagen para poder leerla)


Blogalaxia Tags: , ,

miércoles, 13 de mayo de 2009

El PIP vuelve oficialmente a luchar por la libertad

Es con gran gozo y satisfacción que celebro que bajó hoy la certificación oficial de la Comisión Estatal de bPR_bPIPElecciones reconociendo al PIP como partido político bona fide de la independencia. Recogimos más de 100,000 firmas de buenos puertorriqueños de todos los partidos e ideologías que creyeron que el independentismo merecía una voz oficial en la política puertorriqueña, y confiaron en el partido que por 62 años ha representado el anhelo de libertad y justicia social de nuestro pueblo.

Lo inscribimos a pulmón contra los malos deseos y obstáculos de melones, populares y penepés para quienes la existencia de un partido de gente pulcra, sin mancha y con buenas ideas les parece siempre un "mal ejemplo" que odian por lo hipócritas que los hace ver en su busconería y mezquindad habituales.

Seguiremos luchando como hasta ahora a favor de los pobres, de los trabajadores, de los marginados, de los que el gobierno pisotea, y de los que anhelan la independencia y la libertad de esta patria nuestra que llamamos Puerto Rico. Aunque no voten por nosotros, y se burlen y nos insulten. Como Bolívar, Ghandi, Nelson Mandela, o Sandino nuestra misión es desde la minoría educar y representar el ideal de la independencia en Washington, en Puerto Rico y en donde quiera que se toque el caso colonial de Puerto Rico.

El PIP ha estado en un profundo proceso de reorganización y análisis interno. Ha habido vistas públicas y abiertas en todos y cada uno de los municipios de la isla, y hasta 2 y 3 veces en las ciudades grandes. Se han recogido ideas y sugerencias por correo, por teléfono y por correo electrónico. Se ha escuchado todo tipo de críticas e ideas de cambio sin recriminar ni mirar mal a quien las haga. Y en un futuro se hará una Asamblea General del partido para implementar los cambios que la mayoría de los militantes estime que deben realizarse en el liderato y las estrategias a seguirse. Sin cambiarnos el nombre ni la razón de ser que tenemos todos, que es luchar por adelantar la Independencia de Puerto Rico y fomentar la descolonización de nuestra nación.

Felicitaciones al equipo de pipiolos dedicados que contra viento y marea (y sin ni un solo chavito del fondo electoral) nos tiramos a la calle a recoger las 100,000 firmas. Máxime cuando el PPR (que sacó más votos que el PIP) está en franco deterioro y no han recogido ni 20,000 firmas aún, y el PPD se aleja cada vez más de la soberanía hasta en su discurso Orwelliano de querer estar siempre con Dios y con el Diablo en “lo mejor de los 2 mundos”.

¡A la lucha y a la victoria!

Blogalaxia Tags: , ,

sábado, 9 de mayo de 2009

Bill Maher sobre la fiebre porcina

Estoy en exámenes finales así que no tengo mucho tiempo para bloguear y escribir artículos originales profundos y sustanciosos, como esperan siempre mis “fans”. Así que descaradamente voy a traducir y poner aquí un “sketch” del último programa “Real Time” con Bill Maher, (que no se debe perder nadie que tenga HBO).

image Así que les dejo con mi bloguero invitado, Bill Maher, (aunque él no se ha enterado aún del gran honor de escribir para mi blog).

======

Y finalmente, nueva regla: Puesto que los virus, como la gripe porcina, consiguen ser potencialmente mortales porque “evolucionaron,” si usted no cree en la evolución y se enferma, entonces tiene que rezar para que se cure.

Usted no puede hablar mierda y maldecir a Darwin, la investigación con células madre, y el calentamiento global para después venir arrastrándose de nuevo adonde la ciencia cuando usted desea Tamiflu. Ése es para nosotros los “pecadores”.

Una encuesta reciente encontró que un 78% de los americanos está a favor de enseñar la “evidencia” a favor y en contra de la teoría de Darwin en las escuelas públicas; claro, un 43% de esos también creen que el encuestador que hacía la pregunta era de hecho un hombre en miniatura que vivía dentro del teléfono.

La semana pasada hablé sobre el gobernador Rick Perry de Texas, que mencionó la secesión como opción para defenderse del “gobierno grande” de Obama. Pero ahora con la gripe porcina de México que viene para encima de él, la idea de estar totalmente solito en la frontera no es tan romántica, ¿verdad?

Sí, el gobernador Perry odia dos cosas: el gobierno y la ciencia. Él puso un creacionista para dirigir la Junta de Educación de Texas. Lo cual es bastante alarmante: ¿Texas tiene una Junta de Educación? ¿Y para qué sirve? Y ahora él desea 37,000 vacunas de la medicina antivirus de la gripe. Lo siento, Rick, se nos acabaron. Pero tenemos 37,000 bolsitas de té. ¿Eso te ayuda?

¿Es demasiado pedir un poco de consistencia? Cuando yo me enfermo, usted no me ve rogándole a Jimmy Swaggart que intervenga a mi favor con Jesús para que me cure. Voy al doctor como una persona normal, y entonces le vendo las medicinas que me sobran a Rush Limbaugh.

Gente, hay muchas cosas que no se conocen aún acerca de esta gripe porcina, pero hay una cosa que sí sabemos: el proceso que nos trajo la nueva gripe se llama evolución. No es ciencia de cohetes, pero es ciencia. Un virus es comportamiento darwiniano que se puede ver en tiempo real. Podemos ver que salta sobre un huésped, procrea hasta que el anfitrión se ha agotado y luego salta sobre algo nuevo. Algo así como Mel Gibson.

O mírenlo de esta manera: los virus son como el libre mercado. Hay que adaptarse para sobrevivir o morir. Quiero decir, con excepción de Citibank y AIG y Fannie Mae, Freddie Mac, General Motors, Bear Stearns ... OK, mal ejemplo. No son nada como el libre mercado.

Y, por cierto, para los miembros de los principales medios de comunicación con “problemas de inteligencia limitada”: el creacionismo y el darwinismo no son "opuestas pero igualmente legítimas teorías" ni deben ser tratadas como tales. Este virus de la gripe no hizo el salto de los cerdos a los seres humanos porque Dios se sentía con ganas de joder a los mejicanos. Sucedió porque, como he dicho, los virus deben adaptarse para sobrevivir. Al igual que todos los demás organismos en el planeta Tierra. Con la posible excepción del Comité Nacional Republicano.

Blogalaxia Tags:

sábado, 2 de mayo de 2009

¿Cómo que no hay alternativas?

Ante un pueblo combativo que se levanta a protestar por sus derechos y contra el ataque despiadado a los trabajadores y los asalariados (tanto del sector público como privado) Fortuño y los ricos dicen que esto hay que hacerlo “porque no hay más remedio y no hay alternativas”.

Paro 1mayo 14 Fortuño, no seas paquetero. Sí se te han dado alternativas, y las ignoras mientras te haces el loco. Por que para tí y tu partido de derecha republicana simplona si las alternativas no vienen de Richard Carrión, el CAREF y los millonarios de este país pues no son válidas y es como si no existieran.

El PIP propuso en la campaña que se cobre un 12% a las grandes corporaciones multimillonarias que operan en Puerto Rico (lo mismo que le cobran nuestros competidores por este tipo de inversiones en Singapur e Irlanda). También propuso un impuesto al envío de capitales fuera de PR (otro renglón que llega a decenas de BILLONES de dólares anuales y que ahora apenas se toca).

Pero ya uno ve muchos derechistas llorando en la prensa que los bancos “también están en crisis”, y las corporaciones están teniendo “pérdidas”. Nos dicen que esto es cosa de “comunistas vagos” que quieren quitarle el dinero a los ricos “que trabajan y son exitosos” para “dárselo a las batatas y a los vagos que no hacen nada en el gobierno”. Que sin ricos no hay empleos ni progreso. Toda la bazofia del voodoo economics de Reagan y los Bush. Hay gente que no aprende de la historia, ni aunque sea reciente y en el país de los amos que ellos adoran y veneran.

Todo el mundo está "en crisis" y se canta pelao. Pero la definición de "crisis" no es la misma para Richard Carrión o el Presidente de la Pfizer que para una madre soltera en un caserío que se queda sin trabajo. Unos (los trabajadores y los pobres) la sufren más que otros (los millonarios).

El problema es que por décadas aquí se ha montado un gobierno sobre la espalda de las contribuciones a los trabajadores y asalariados, y que CASI NO TOCA A LOS RICOS. Eso fue la Sección 936 y eso fue la mal llamada "LEY DE INCENTIVOS INDUSTRIALES" que aprobó Aníbal y la Legislatura PNP (que ahí se pusieron de acuerdo para ser los perritos falderos de los millonarios e industriales, como siempre pasa con esos 2 partidos de corruptos e irresponsables).

En Puerto Rico lo que se recoge en contribuciones proviene casi todo de contribuciones a asalariados (sobre un 75%). El IVU a quien más le saca y más jode es a los pobres y asalariados. Igual que aumentos de peaje, luz, agua, impuestos a la gasolina y otros aumentos del gobierno. A los ricos nada de eso los afecta un carajo. A los pobres sí.

No es que uno sea un comunista que quiere joder a los ricos como los propagandistas de la derecha republicana insensible de este país quieren hacernos creer. NO. ES QUE AQUÍ A LOS RICOS NO SE LES COBRA CASI NADA Y CASI NO SE TOCAN. Y en los países que compiten con nosotros por inversiones y pagan sueldos similares les cobran MUCHO MÁS QUE AQUÍ.

Aquí lo que se pide es JUSTICIA. Aníbal, Sila y Rosselló ya le han sacado bastante a los pobres y asalariados con sus aumentos, impuestos, IVUs y batatería irresponsable. Ahora le debe tocar una parte IGUAL a los ricos que por décadas no han pagado el mismo porcentaje que nosotros los trabajadores.

Y si eso le "duele" y le crea "problemas y crisis" al Banco Popular, a la Pfizer, o a las demás corporaciones y bancos millonarios, pues que se unan al resto del país porque nosotros llevamos cogiendo palos de estos gobiernos PNP/PPD y sufriendo las crisis por varios años ya.

Hay gente podrida en chavos en PR que no se toca mientras se quiere arreglar el desmadre fiscal (que creó el capitalismo irresponsable y la corrupción PNP/PPD) partiendo siempre la soga por lo más finito. Está bueno ya de que solo paguen los trabajadores y la clase media. Que paguen los millonarios también, que ahora casi no pagan nada en comparación.


Blogalaxia Tags: