Ataques bajunos al PIP en plena Navidad

En un acto de chismorreteo poco profesional, y con una agenda anti-PIP totalmente abierta y descarada, el periódico El Nuevo Día lanza una serie de ataques contra el Partido Independentista Puertorriqueño basados solo en chismes, innuendos y sin ninguna evidencia de ilegalidad. Alega en su artículo (de un nivel de profesionalismo igual al de "La Comay" en Super Xclusivo) la periodista Gloria Ruiz Kuilan que el PIP le renta los locales de sus comités principales (porque la Ley Electoral de PR le prohíbe a los partidos políticos poseer edificios propios) a una corporación sin fines de lucro presidida (por varios años) por el suegro de su presidente, Lic. Fernando Martín, y que eso según ella parece constituir fraude o conflicto de interés. Lo publica en primera plana y lo repite en varios artículos más que se riegan por toda la prensa del país en Noche Buena como un virus sin control.

Yo quiero que alguien me explique cuál es el problema o la ilegalidad aquí. Y de paso que me expliquen también porque "descubren" ahora algo que se ha estado haciendo por más de 15 años. Y también porque no hay ni un caso en Corte o querella en la CEE sobre esto. Esto es un chisme de encargo del Nuevo Día porque los pipiolos no fuimos a la patética marchita de los melones para defender a Aníbal de los federales. Como el meloneo parece estar decayendo hay que activar los medios anti-PIP a ver si lo reviven porque al Gobernador le hacen mucha falta sus meloncitos cieguitos.

Pero con chismes de comadres y artículos tergiversadores "descubriendo" cosas que todo mundo sabe hace aaaaaños y que no son ni ilegales, ni malas, ni inmorales no creo que le puedan hacer mucho daño al PIP. Más daño se hacen estos pseudo-periodistas de encargo a su propia credibilidad.

Porque que yo sepa no es ni nunca ha sido ilegal ni inmoral que un grupo de independentistas formen legalmente una corporación para alquilar edificios. ¿O alguien cree que el PIP le va alquilar un edificio a los Fonalledas en Plaza Las Américas?

Lo que quieren en El Nuevo Día es que la gente boba y manipulable piense: que "todos son iguales". A pesar de que la historia y la evidencia contundente es que el PIP y los partidos de mayoría SON BIEN PERO QUE BIEN DIFERENTES. Pero al que por decisión propia tiene un prejuicio basado en chismes y gríngolas ideológicas no hay quien se las quite. Hasta los adversarios dicen que aquí no hay issue. El único problema parece ser que hacemos negocios entre nosotros mismos. Lo que no es ni nunca ha sido malo.

Al parecer aquí muchos prefieren juzgar a base de apariencias, chismes y embustes sin base. Muchos dejan que su opinión en política esté basada en el mismo proceso que usan los programas de chismes de farándula en donde una acusación verbal de alguien con un micrófono es suficiente, ya que no pueden presentar ABSOLUTAMENTE NINGUNA EVIDENCIA DE ILEGALIDAD.

Para mí estas transacciones entre el PIP y la Fundación para la Libertad, Inc. son perfectamente morales y comunes. Los protestantes le compran y rentan a los protestantes, los Mitas a los Mitas, los ponceños a los ponceños, los dominicanos a los dominicanos. Uno claro que prefiere a los del grupo de uno. El dinero se usa legalmente para educar y promover la independencia. Se hace de forma legal. No hay chanchullos envueltos ni venta de influencias. Esto no afecta las decisiones de los legisladores del PIP. Es un uso común y corriente del Fondo Electoral (los populares hacen lo mismo pero no a sus familiares porque tienen mucha más gente).

De veras que honestamente no veo cual es el issue excepto querer tirar lodo con innuendos y chismes bajunos. Pero a esto estamos acostumbrados. Es la táctica de varios años ya para promover el meloneo. Triste es que haya tantos sananos que se la crean porque lo repiten a la Goebbels gente con chavos y acceso gratis a los medios.

Pero sigo insistiendo. NO HAY NADA NI ILEGAL NI INMORAL NI IRREGULAR aquí. Es una práctica común, legal y aceptable. COMO TODO LO QUE SIEMPRE SE HACE EN EL PIP.

Pueden ver este video para la posición oficial del PIP sobre este chisme.

Blogalaxia Tags:
PIP
chisme
política

Cuando el chisme se hace política

Es increíble y preocupante como en Puerto Rico se dedican horas en radio & TV y ríos de tinta a discutir puros chismes sin base ni evidencia alguna como si fueran verdades incuestionables. Ayer el chisme du jour fue que el pobre Cuchín (el ex –Gobernador de PR, Rafael Hernández Colón para los lectores no-puertorriqueños) después que los periodistas lo tenían mareao dijo la simple frase "Ya veremos" refiriéndose a su participación en la política en las próximas elecciones. Eso desató los perros de la chismografía boricua, y las especulaciones aparecieron por dondequiera. Que si viene a tumbarle el cheque a sus hijos. Que si se va a postular para Gobernador cuando a Aníbal lo metan preso. Que si Romero se iba a tirar contra él si se llegaba a postular. Que si esto era una estrategia publicitaria para desviar la atención (la clásica motivación de los teoristas de conspiraciones políticas). Que esto era mandado tras bastidores por Willie Miranda Marín para hacer lucir mal a Aníbal. Leía y escuchaba uno todo tipo de conjeturas absurdas.

Y todo mundo habla con un aire de autoridad pasmoso como si lo que dijeran fuera una verdad lógica incuestionable. Cualquiera que la dispute es porque es del bando contrario, y por eso quiere "esconder" la realidad. Igual ha pasado con las supuestas acusaciones "inminentes" de los federales contra Aníbal. Con que si le van a poner el mameluco chinita y lo van a mandar para la cárcel. Con que si se cobra por un almuerzo en un hotel es un subterfugio para robarle los chavos y dárselos a la campaña de un candidato. Y que si un partido se inscribió y usó una computadora con un sticker de la CEE para contabilizar los datos, pues es que hubo una gran conspiración de todo el "establishment político" para fraudulentamente robar fondos públicos.

Se supone que la política es una CIENCIA (aunque creo que en Puerto Rico el único político que también es un científico soy yo). Y la ciencia se supone que se rija por la EVIDENCIA EMPÍRICA. Esta mala costumbre de hacer pasar a los chismes como verdades no debiera tener espacio en una sociedad moderna y educada. Uno debiera hablar de lo que HACEN los políticos y no de lo que DICEN, y mucho menos hablar de lo que uno supone que otros dicen aunque nadie los haya oído decirlo en la realidad.

Dejemos los dimes y diretes. Vamos a tratar de discutir de economía y política como adultos pensantes. Discutamos de proyectos de ley que estén escritos (y hayamos leído). Discutamos de datos económicos. De sucesos históricos comprobados. De propuestas analíticas. De proyecciones matemáticas. De récords de votaciones y posiciones sobre issues de personas específicas.

No de si Sutano dijo algo sobre Mengano. O si yo creo que Perencejo lo que quiere es esto o aquello. O que a mí me parece que detrás de la inacción de Fulanito es un deseo de entorpecer tal o más cual proyecto o campaña. O que tengo confidencias de que los federales van a hacer o deshacer. O que si lo dijo el del partido azul debe ser malo porque un postulado de mi fe es que todo lo azul es malo y lo rojo es bueno.

Exijamos de nuestros políticos y "analistas" más EVIDENCIA CONCRETA y MENOS CHISMES INFUNDADOS. En la ciencia el exigir este requisito para debatir funciona excelentemente bien para distinguir la verdad de la mentira. Y estoy seguro que en la política y la economía si lo usáramos consistentemente funcionaría también.

Blogalaxia Tags:
chisme
política
Puerto+Rico