sábado, 2 de febrero de 2008

Coge impulso el llamado a un debate presidencial sobre ciencia

En un artículo anterior del blog, reporté sobre una excelente iniciativa de varios físicos norteamericanos para concretar un debate científico en la campaña presidencial estadounidense para las elecciones generales de este año. La iniciativa ya se salió de los blogueros y científicos liberales en su carácter individual y ha crecido como una bola de nieve rodando por las laderas del Monte Everest. Más de 20 prestigiosas asociaciones científicas nacionales (como la American Physical Society, la American Chemical Society, la sociedad Sigma Xi de investigación científica y la Asociación Americana de Bioquímica y Biología Molecular) se han unido como promotoras del esfuerzo para obligar a los candidatos a debatir sobre issues científicos cruciales. Así también se han unido en su carácter institucional más de 60 universidades de renombre internacional, incluyendo cuartos bates como Columbia, NYU, University of Washington, Arizona State, University of Minnesota, Michigan Tech, The Carnegie Institution of Washington, the Aspen Institute, y muchas otras. Voy a escribirle a la Presidencia de la Universidad de Puerto Rico para que la nuestra se una también.

Y recientemente el esfuerzo ha llamado la atención de periódicos, cadenas de televisión e imperios mediáticos de grandes ligas, como muestra este importantísimo artículo de MSNBC. Tal parece que el Debate de Ciencia va.

Y es importante que así suceda pues las carreras de varios físicos e ingenieros están en juego por la tacañería, la influencia desmedida del fundamentalismo religioso, y la exorbitante cantidad de recursos que la Administración Bush ha botado por el inodoro debido a su embustera y malvada guerra genocida en Iraq. En peligro también está la reputación de los Estados Unidos como inversionista confiable en proyectos científicos colaborativos a nivel internacional.

Según Michael Lubell, director para asuntos públicos de la APS (American Physical Society), los EE.UU. se han negado a honrar un compromiso de contribuir con 160 millones de dólares al pote internacional del ITER, el proyecto para un super generador experimental de fusión nuclear que se va a construir próximamente en Francia. Y lo peor es que en el contrato que se firmó hay una penalidad de 500 millones de dólares si se retiran unilateralmente del proyecto. Si serán, si serán… Además se han recortado severamente los fondos para el International Linear Collider, el proyecto principal de la próxima generación de aceleradores de partículas después del LHC (Linear Hadron Collider) de CERN en Ginebra. Y varias facilidades cruciales de difracción de rayos X y de neutrones están sufriendo severamente debido a los inmisericordes recortes federales a la ciencia, facilidades de gran importancia para la caracterización de materiales de avanzada en las industrias farmacéuticas y de fabricación de microchips.

En está página de la iniciativa "Science Debate 2008" pueden leer las opiniones de varias personalidades importantes de la ciencia y la industria explicando porqué un debate de issues científicos es crucial en una democracia moderna en nuestra actual era tecnológica. Así que Hillary, Obama, McCain y Romney deben empezar a coger clasecitas de física y leer blogs de ciencia excelentes como éste, porque parece que van a tener que discutir de estos importantes temas. Gracias a Dios que Bush ya no es candidato pues ese sabe de ciencia lo que un lagartijo sabe de ingeniería aeroespacial.


Blogalaxia Tags:



2 comentarios:

Juhem Navarro dijo...

Ramón, considerando que los lagartijos trepan palos y brincan, ellos deben saber mas que Bush sobre ingeniería aeroespacial. Por favor, no ofendas a los lagartijos. Exijo una disculpa...

Joe Colón dijo...

Moncho
Tu análisis es excelente, todo va bien hasta que por politiquear te dedicas a igualar los dos partidos mayoritarios recurriendo a los mismos embustes de Aníbal, primeramente la propuesta del PNP era un impuesto de ventas de 5% a 7% pero con amplias rebajas contributivas y la eliminación y verificación de la rebaja del arbitrio del 6.6%, tampoco el impuesto aplicaría a todo como impuso Aníbal, aciertas cuando nos recuerdas que dejó a los empleados públicos en la calle para obligar a la legislatura a aprobarle todo lo que pretendía. Hay que recordar que ese impuesto vino encima de los aumentos del agua, luz, peajes, matriculas y el aumento del petróleo que todo lo encareció, a eso se le suma la pérdida de confianza de los consumidores boricuas luego del paro de dos semanas y todo esto encima del desastre fiscal que dejó Sila al contratar 45,000 nuevos empleados públicos..

También es falso de toda falsedad que las compañías americanas paguen menos de 1% en impuestos, lo mínimo que pagan es 5% y algunas que ya no tienen incentivos pagan más que eso, más aún la suma del impuesto corporativo más las patentes y otras varias erogaciones hacen que el porcentaje de impuestos que terminan pagando las compañías en PR sea incluso mayor que el que pagan en Singapur e Irlanda, eso ya se probó con los datos del World Bank analizando los países más competitivos, encima los proteccionismos laborales en PR son mucho más abarcadores que en esas dos naciones y las utilidades son muchísimo más costosas y no mencionemos la aparatosa permisiología y burocracia local que nos deja aún más atrás.

Hay que recordar que las compañías americanas establecidas en PR al repatriar su dinero tienen que pagar los impuestos corporativos en EEUU que sobrepasan el 30%, esos impuestos se revierten a PR en las ayudas y transferencias que la isla recibe por sobre 22 mil millones anuales aún si no pagamos contribuciones sobre ingresos federal, así que es completamente falso que las compañías no pagan nada, dejan un mínimo de 5% y terminan pagando sobre 30% y a ti te consta que lo mismo sucede en otras naciones donde están establecidas sin que estas reciban ni una fracción de las ayudas que nosotros recibimos.

Por otro lado tampoco es cierto que los bancos se están hartando de chavos, el Westernbank está teniendo pérdidas millonarias cada trimestre y la recesión ha afectado la banca al punto que se han visto obligados a despedir empleados y reducir divisiones, lo que ninguno de ustedes parece entender es que cualquier impuesto adicional que le impongan a la banca esta se lo pasa a los consumidores y a la vez se ve obligada a restringir el crédito con lo que se reducen sus ganancias. Siendo que nuestro sistema contributivo es progresivo, es falso también que el rico no pague casi nada, aquí el rico paga muchísimo más que la clase media o pobre, recuerda que los gerentes americanos de empresas de EEUU tienen que pagar impuestos y contribuciones locales además de las federales.

Tienes razón en que Irizarry Mora es una buena opción, pero como el pueblo no quiere la Independencia, sencillamente no le van a dar la oportunidad, el portal del PIP incluye en sus enlaces "Singapur, modelo económico para Puerto Rico" y aunque es un poco contradictorio proponer el modelo liberal de Singapur junto a medidas socialistas, entiendo que el PIP busca que PR primero se desarrolle como republica para después en lo posible repartir la riqueza, ese al menos es un plan real y tangible, diferente al embustero de La Fortaleza que lo único que le interesa es gobernar la colonia, al menos como el mismo Berríos ha reconocido, Rosselló tiene como norte solucionar el status de PR y hacia ese propósito trabajo cuando tuvo la oportunidad.