viernes, 3 de julio de 2009

La ciencia y la verdad: ¿Consenso o Realidad objetiva?

La ciencia es una disciplina que busca explicaciones verdaderas de porqué pasan las cosas que vemos pasar. Es la más sublime y exitosa búsqueda de la verdad. Pero muchos piensan que no existe eso que llamamos “verdad”. Que al igual que los ideales platónicos de Belleza o el Bien, estas cosas no existen y se las inventaron los humanos. Por lo que decidir que cosas son verdaderas, hermosas o buenas es relativo a la historia y la cultura del que decide, y no existe una definición universal y objetiva de esos términos.

Pero los físicos materialistas (y muchos otros científicos con la misma visión epistemológica de los físicos) creemos que sí hay un universo real y objetivo allá afuera, independiente de los humanos. Y funciona de una forma. Por lo que el trabajo de la ciencia es buscar una explicación teórica que sea igual a esa forma en que funcionan las cosas. En otras palabras, una explicación que sea verdad.

Eso no quiere decir que las teorías científicas que tenemos ahora son verdaderas. Los científicos nos equivocamos tanto como el que más. Pero como he dicho en muchos otros artículos anteriores, el método científico permite encontrar bien rápido cuando una teoría es falsa y estamos metiendo las patas. Por lo que aunque siempre hay controversias y peleas entre científicos sobre cual teoría es la mejor, estas discusiones no duran mucho y en pocos años se llega a un consenso.

fight Claro, el consenso tampoco dura mucho. No pasa mucho tiempo antes de que veamos evidencia de que las teorías que habíamos adoptado por consenso o están mal o son incompletas, o algún otro científico trae otra nueva teoría al ruedo. Y empieza de nuevo la polémica y el debate, en un ciclo que nunca termina.

Recientemente la revista científica Discover publicó una entrevista con 4 científicos del clima muy prominentes para examinar el status actual de uno de estos álgidos debates científicos. El de si hay o no hay calentamiento global producido por las emisiones de contaminantes que hacemos los seres humanos. Es muy bueno con videos y toda la cosa, y les recomiendo leerlo completito.

Pero les traigo a los vagos una cita muy interesante de Ken Caldera, uno de los entrevistados que es profesor de Stanford y miembro del Departamento de Ecología Global del Carnegie Institution de Washington :

Había un dudoso del calentamiento global quién atestiguó ante el senado la semana pasada. Él alegaba que los científicos del clima eran una cierta clase de “club”, y que todos hacían dinero de alguna manera apoyando los resultados de cada uno. La realidad de la ciencia es que una carrera científica es hecha demostrando que toda la gente alrededor de usted cree algo que no es verdad. Si un científico puede proporcionar evidencia que la teoría del clima es incorrecta y que el calentamiento global no es un producto de actividades humanas, él o ella se vería como el Darwin o el Einstein de la ciencia del clima. Somos altamente entrenados para demostrar que todos nuestros colegas están incorrectos. Si pudiéramos encontrar evidencia válida de que están incorrectos, estaríamos allá afuera publicándola. La evidencia simplemente no existe.

Esa es la esencia de la ciencia. Todos queremos demostrar que las teorías existentes son falsas y están mal. Y se recompensa a los genios que logran hacer esto exitosamente. Pero se va a establecer un consenso en la comunidad científica de que algo es verdad cuando nadie puede hacer esto porque no tiene la evidencia.

Blogalaxia Tags: , ,

2 comentarios:

Alkarah José Hirán dijo...

La ciencia es la única verdad.

Mr. Funester dijo...

Super interesante.. me ha encantado