lunes, 4 de octubre de 2010

Más ridiculeces medievales de la Iglesia Católica

No conformes con tener un Papa Nazi, y montones de curas pedófilos haciendo escándalos alrededor del mundo mientras están obsesionados con restringir, hacer aburrida y cruzadasconvertir en pecado la sexualidad de los demás, ahora los “expertos” en bioética del Vaticano criticaron al Ganador del Premio Nobel de Medicina y a La Academia Sueca que otorga los premios por dárselo a un científico pionero en los “bebés de probeta” por sus logros en la fertilización in vitro donde no hace falta sexo para fecundar embriones de manera científica y artificial.

Algo que escandaliza a los católicos porque si no es de “forma natural” en un matrimonio de por vida no se pueden tener bebés (ni sexo), pero a la misma vez se oponen a repartir condones y a la educación sexual en las escuelas públicas. O te dedicas a la abstinencia sexual y a tener una vida miserable, o te casas para tener sexo un ratito al principio del matrimonio (y después vives toda la vida miserable si no te va bien, como pasa ya en más del 60% de los matrimonios).

El médico británico Robert Edwards obtuvo este lunes el Premio Nobel de Medicina por desarrollar la fecundación in vitro, creó un hito en la medicina moderna y otorgó a millones de personas estériles en el mundo la posibilidad de tener hijos. Pero los católicos, y particularmente el Director de la Academia Pontificia para la Vida del Vaticano, (un tal Monseñor Ignacio Carrasco de Paula), enseguida brincaron a criticar.

Según este pajuato “esta investigación no resuelve el problema de la infertilidad, y es solo un parcho indirecto para no resolver el problema”. No sé como dice tal burrada porque si uno no podía tener hijos, y ahora gracias a estos descubrimientos científicos pues sí puede, pues eso parece una manera directa y efectiva de bregar con la infertilidad.

Para los religiosos también es malo que durante el proceso se produzcan embriones humanos que se congelarán y se usarán para otras investigaciones porque en su ridícula visión anticuada y poco científica del mundo esos embriones son seres vivos, por lo que congelar un embrión es como “abortar un bebé”. santainquisicin Pero los muy sananos no saben que bajo el método “natural” de tener sexo se producen muchos embriones que no prosperan y terminan en una toalla sanitaria que se va por el inodoro a podrirse en las alcantarillas. Pero no vemos a ningún cura preocupado por esas “vidas humanas”. Como tampoco les preocupaban las vidas de los esclavos cuando apoyaban la esclavitud, las de los indios cuando la colonización y genocidio de América, la de los musulmanes cuando los asesinaban en las Cruzadas, o las de las “brujas” que quemaban en la Santa Inquisición.

No sé cómo esta gente no se dan cuenta de lo ridículas y patéticas que son las objeciones religiosas a la ciencia en el Siglo XXI. Nadie, pero nadie sensato en este planeta le hace ya caso al Papa y al Vaticano en cuestiones de ciencia. Deben dedicarse a educar un poco más a sus feligreses, pues son una masa de ignorantes que desconocen las creencias básicas de su propia religión y no saben nada de nada de las demás religiones del mundo. Según una encuesta reciente del Foro Pew para Religión y Vida Pública, un respetable “think thank” religioso, en los EE.UU. hasta los ateos y agnósticos saben más de religión que los católicos y los protestantes fervorosos.

Y muchos creen que esto no es casualidad. Las religiones prefieren la ignorancia y los rituales rebuscados y sin sentido porque si se ponen a estudiar con calma en las cosas en que creen se notará lo irracionales y risibles que son los contenidos intelectuales de la mayoría de las creencias religiosas en este mundo. Como dice un famoso poster hereje, el Cristianismo es “la creencia de que un zombie judío de origen extraterrestre que era su propio Padre te puede hacer vivir para siempre si te comes su carne mágicamente convertida en un pedacito de pan y mediante telepatía le dices que lo aceptas como tu amo y Señor, para que él pueda limpiar una influencia maligna que está en tu alma porque la heredaste de una mujer hecha de una costilla que fue engañada por una serpiente que hablaba para comer de un árbol mágico prohibido.” Sí, claro. Unas creencias muy racionales, plausibles y científicas las de los cristianos. Por eso los que creen en esto se cuelgan en quizzes de religión porque de verdad no saben ni aprecian cuán ridículos son los dogmas de fe en los que supuestamente creen cuando rezan en la misa y comulgan los Domingos.

Por suerte los Premios Nobeles de Ciencia, las investigaciones con células madres, y la clonación seguirán su rumbo de progreso no importa cuánto pataleteen y formen berrinches unas gentes que no se dan cuenta que la historia los dejó bien atrás hace siglos.

7 comentarios:

Yuly dijo...

Si la Iglesia se dedicara más a hacer y menos a criticar lo que hacen los demás a lo mejor yo todavía sería católica.

Hector dijo...

Studying comparative religion, history and science basically obliterated my religious faith.

antigonum cajan dijo...

Por que entre comunistas, socialistas, MINHS, i los otros cuatro gatos realengos no existe siquiera uno como Antigonum Cajan, comprometido con la biodiversidad?

Que piensan comer? Tomar? Respirar una
vez alcancen su libertad sonhada?

Prometeo dijo...

Que irónico. La Iglesia critica el avance de la ciencia en materia reporductiva por no ser natural. ¿Qué saben ellos de eso si son célibes?

Adelante y éxito.

Anónimo dijo...

Solo una cosa querido hermano. Su lenguaje denota un tono ofensivo e insultivo, vasta que se lea despacio y verá cuanta pedantía tiene usted, usted que critíca esa pedantía en la misma Iglesia. Usted pone un ejemplo un poco burdo. diciendo que los curas no se interesan de los embriones que se van en el inodoro, la forma es verdadera pero peyorativa. Bueno, el punto aquí respetable no es el que el hecho se de, sino el cómo y el por qué se da. Eso es lo que lo hace perverso o no. le pongo un ejemplo, que podrá parecer estúpido, pero no lo es. usted tiene hijos, digamos que uno de ellos desea orinar y lo hace cuando usted esta comiendo a un lado de la mesa o cuando le da la gana y en lugar que le da la gana, no es que sea malo orinar lo malo sería el donde se hace y podría añadir más, si el niño se orina en su cabeza ¿está bien eso?, pues orinarse no, pero en su cabeza sí, el modo en que lo hace y el lugar consiste el problema.¿o va anegar eso, o es que acaso usted permite eso a sus hijos?, estoy seguro que no y como esto muchas otras cosas. Espero me entienda y deje de pensar que la Física los es todo, estudie más y luego comente bien si es que quiere que se le tenga como verdaro científico.Perdón si por esto lo he ofendido, pero creo que más ha ofendido usted con su tono altanero, bueno yo solo opino y tengo derecho ha hacerlo

ateo boricua dijo...

amigo anonimo: porque le dispara usted al mensajero? porque suele ocurrir que el mensaje, especialmente cuando cala hondo y tiene profundidad, siempre se opaca en favor del ataque del que lo trae? Se fija la forma en que ataca tambien a la ciencia fisica, como si fuera una entidad, religiosa? Usted puede no aceptar los descubrimientos de la fisica, no importa, los aviones seguiran despegando. No se requiere fe!

Dr. Edwin Francisco Herrera Paz dijo...

Estimado Ramón: Soy médico e investigador, pero también cristiano comprometido. No recurriré a los mismos argumentos esgrimidos una y otra vez tanto por la ciencia como por la religión. Basta decir que a mi parecer ciencia y religión no son necesariamente antagónicas. Creo que hay una tendencia más bien visceral y no racional cuando se abordan estos temas, como es natural en organismos biológicos que evolutivamente han necesitado de decisiones binarias y compromisos grupales para sobrevivir.
Así, tanto los bandos religiosos fundamentalistas como los científicos antirreligiosos presentan dos caras de la misma moneda, de los mismos procesos cerebrales: el compromiso con el bando. Otros campos en los que se puede apreciar este comportamiento humano elemental son los deportes y la política, temas que intento evitar en las reuniones sociales porque inevitablemente conducen a la disputa.
Lo cierto es que la religión y el comportamiento religioso no son tan simple como los describes, y las personas que asisten a las iglesias no son necesariamente una masa de ignorantes. Te daré únicamente dos ejemplos sobresaliente: El Dr. Francis Collins, actual director de los Institutos Nacionales de Salud y director de la iniciativa publica del Proyecto Genoma Humano. El segundo es el eminente Científico Francisco Ayala, ganador del premio Templeton.
Me tomo el atrevimiento de recomendarte un libro escrito por el primero, "Así habla Dios" ("The Language of God," el original). Y te invito a ver un vídeo del segundo en uno de mis blogs.
http://fecienciavida.blogspot.com/2010_03_01_archive.html.
Por lo demás me gusta mucho tu blog. Saludos desde Honduras.