Haciendo ciencia en vez del blog

Perdonen que esté pasando tanto tiempo entre un post y otro de éste, su blog de ciencia boricua favorito, pero es que como buen puertorriqueño que soy lo dejo todo para lo último. Quiero iniciar un proyecto de investigación en Cosmología y Gravedad Modificada, (de lo que les hablé en un artículo anterior), y como es usual en las burocracias universitarias hay que someter propuestas detalladas en triplicado pidiendo dinero a Raymundo y to el mundo con una bibliografía impresionante para que te crean que de verdad sabes de lo que estás hablando. Aunque el proyecto sea para investigar cuan poco es lo que sabemos aún sobre la evolución del universo después del Big Bang hace unos 14 billones de años atrás.

Esto toma mucho tiempo, por lo que se me ha hecho algo difícil el escribir para el blog estos últimos días. Ando buscando algún profesor o estudiante de ciencia que colabore conmigo y me haga las vacaciones cuando las cosas se me ponen color de hormiga brava en la UPR.

Como explicó excelentemente el cosmólogo Sean Carroll en su blog "Cosmic Variance" hay dos posibles escuelas de explicar la expansión acelerada del universo que hemos visto en los últimos diez años:

1. Energía y Materia Oscuras. Esto asume que la descripción matemática de la gravedad según la exitosa Teoría de la Relatividad General de Einstein es esencialmente correcta. Por lo que la aceleración y los movimientos de galaxias extraños que vemos se deben a unos componentes invisibles hipotéticos de los que no sabemos ni que son ni de que están hechos, pero que con su gravedad producen las fuerzas necesarias para explicar esos movimientos anómalos.
   
2. Gravedad Modificada. Esto no quiere aceptar un universo lleno de cosas invisibles y fantasmagóricas sobre las cuales no hay ni conocimiento ni evidencia ninguna. Por lo que su programa se va en postular modificaciones a la fuerza de gravedad a escalas cosmológicas, pero que se parezca mucho a la Relatividad General en las escalas del Sistema Solar y pulsares binarios donde la Teoría de Einstein ha pasado pruebas bien restrictivas con resultados de gran precisión en perfecto acuerdo con las observaciones astronómicas. Esto no es tan fácil como parece, y requiere de gran ingenuidad y habilidad matemática. Además suena un poco como hacer trampa (como cuando uno en los primeros años de universidad marroneaba resultados de un laboratorio mal hecho para que pareciera que estaba bien hecho y el profesor no se diese cuenta). Encima es una posición minoritaria y a pocos astrofísicos le gusta ser minoría y llevarle la contraria a Einstein porque eso dizque afecta su reputación profesional.
   

Ambas propuestas han tenido cierto tipo de éxito a través de la historia de la astronomía. Cuando la teoría de gravedad era la Gravitación Universal de Newton y se observaron desviaciones en la órbita de Urano, (el último planeta conocido para ese entonces), se postuló una "materia oscura" en la forma de un planeta invisible nunca antes visto. Y resultó ser la explicación correcta al inferir la existencia de Neptuno. Pero cuando las desviaciones fueron detectadas en la órbita de Mercurio se intentó hacer lo mismo postulando un planeta invisible llamado "Vulcano" (como el planeta de Spock en Star Trek), pero ahí resultó que la ruta del éxito estuvo en inventarse una "gravedad modificada" que se desviara de la teoría de Newton bien cerca del Sol (que fue lo que validó la hoy reinante Teoría de la Relatividad General).

A mí como no me molesta que me den por loco, y he descubierto que las complicaciones matemáticas uno se las puede asignar a las computadoras, pues he decidido meterme a hacer investigación en el equipo de la Gravedad Modificada (algo así como ser un candidato del PIP en las elecciones generales de la cosmología internacional). Ya estoy acostumbrado a estar en minoría y no me molesta que esto afecte mi no-muy-excelente reputación profesional.

Luego les seguiré informando de cómo me va a los que les interese.

Blogalaxia Tags:
gravedad
cosmología
astrofísica