"No se lo que pareceré a los ojos del mundo, pero a los míos es como si hubiese sido un muchacho que juega en la orilla del mar y se divierte de tanto en tanto encontrando un guijarro más pulido o una concha más hermosa, mientras el inmenso océano de la verdad se extendía, inexplorado frente a mi." -- Sir Isaac Newton
Esta creo es una de las preguntas más importantes y persistentes de la humanidad. Está detrás del Génesis en la Biblia, las mitologías griegas, nórdicas o índigenas. Todas las civilizaciones antiguas se preocuparon por esta pregunta. Yo me gano la vida tratando de entender la pregunta, y enseñandole a otros las posibles contestaciones que modernamente les damos los físicos. ¿Porque le interesa a la gente la opinión de los físicos sobre este profundo tema, y no las de los curas, historiadores, conserjes, pastores o poetas? Porqué luego de la Ilustración y el tremendo palo que dieron Newton y los físicos en 1687 con la publicación del Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (la biblia de los físicos) esta sociedad moderna nos ha confiado a los físicos, y los científicos en general, como custodios de la verdad en estos temas.
Y sigue siendo de gran interés esta preguntita. Vaya usted a Google y ponga la palabra "Cosmology" en la cajita. Verá que le saldrán una lista impresionante de sitios web de todo tipo, belleza y calidad. Como siempre en el Internet, es su deber escoger cuáles sirven y cuáles no. Este que está leyendo SÍ SIRVE. Creámelo.
Hablar de cosmología y el principio del universo sin observaciones de telescopios y matemáticas es como hablar de un revoltillo sin hablar de huevos. No tiene sentido.
Solo podemos entender el principio del universo si sabemos de Relatividad General, manifolds multidimensionales, teoría de campos cuánticos, astrofísica, evolución galáctica, masa negra, constante cosmológica y data de supernovas 1A. Si uno desconoce la solución de Schwarszchild, los modelos de Robertson-Walker, Friedmann y Lemaitre, la inflación de Alan Guth, la física de quarks y leptones, y las ecuaciones de campo de Einstein en todo su detalle matemático cuantitativo esta discusión carece de sentido.
Todo artículo puramente en inglés o español sin ecuaciones no pasa de ser filosofía amateur mal formada y cuasi ininteligible. No es que los físicos seamos arrogantes o "snobs" pero estos temas no son nada fáciles y toman años de preparación y estudio para entenderse más o menos decentemente. Y aún así los físicos sabemos que nos falta muchísimo por entender y que la probabilidad de que nuestras teorías actuales sean solo pobres aproximaciones burdas a la realidad es altísima.
Aunque Schrödinger dijo sabiamente que si no puedes explicar tu ciencia en palabras fáciles a una persona inteligente es porque no la entendiste bien.
Les advierto que muchos de los artículos "populares" de la Internet y muchas discusiones sobre este tema IGNORAN TODO ESTE CONOCIMIENTO como si no existiera. Por eso se quedan siempre en las mismas preguntas que se hicieron los cavernícolas y los medievales. Porque desconocen totalmente las posibilidades de la ciencia moderna. Las matemáticas son una de las maneras más puras, versátiles y creativas de usar la lógica. Y sin lógica y EXPERIMENTOS REPRODUCIBLES no hay ciencia útil.
La pregunta de "si el universo es infinito o finito" se entiende mucho mejor si uno sabe la hipótesis de la inflación. Entonces verá que la contestación es muy probablemente que no puede ser infinito, pero más aún que la pregunta es totalmente irrelevante para entender el principio del universo y que había "antes" de éste.
No se debe de hablar del universo sin entender primero que quiere decir esa palabra "universo" y lo que se sabe hoy en día de él. Solo con conceptos vagos como "todo lo que existe" o el "infinito" terminaremos donde mismo lo dejaron los medievales y la Biblia. En ideas asombrosas pero nada útiles para producir nuevas ideas y nuevos descubrimientos.
¿Saben ustedes que del 1998 para acá se ha comprobado que toda la materia que vemos por telescopios y satélites en las billones de galaxias, trillones de trillones de estrellas y nubes inmensamente enormes de gas en la región esférica de unos 14 billones de años luz de radio a la que tenemos acceso desde el Big Bang hasta hoy solo constituye menos del 5% de toda la masa-energía que hay en el universo visible?
4 comentarios:
te felicito compa.
te admiro mucho. no sabes cuan feliz ha sido encontrar este blog para mi.
no colonia
no capitalismo
Hola, estoy leyendo con mucho interés su blog, le tengo que dar las gracias por divulgar lo que sabe -y lo que no sabemos-. A la gente de "humanidades" nos resulta muy revelador y muy fascinante.
Sólo me tomaré la licencia de discrepar en su apreciación sobre "la verdad" -la poca que tenemos- del universo y el papel de la Física. Existe conocimiento en el ser humano, aunque no sea del mismo tipo (no hablo sólo de calidades).
Si usted lee la mitología hindú, como algunos mecánicos cuánticos a mediados del s. XX, tiene que sorprenderle la exactitud con la que esos mitos describen esa inmensa, para nosotros incomprensible, paradoja de "lo que nace de la nada". Aunque los supuestos místicos (la mística no implica religión, y en estos tiempos desgraciadamente tampoco a la inversa) son diferentes de los científicos, muchas veces la ciencia se ha valido de la intuición poética como el primer aliento de una teoría, que de alguna forma ya está contenida en esa metáfora. Que a veces se lee, a veces se sueña y a veces aparece en la vigilia como un oscuro pensamiento que estaba "fuera" y ahora ha venido sin conexión lógica alguna con los estudios que uno está realizando.
Nada más, le vuelvo a agradecer su esfuerzo por democratizar la ciencia.
es muy bueno lo que dice y algo de verdad, pienso que si existe un punto en donde el universo termina pero este no lo podemos observar debido a que esta lejos de nosotros ademas debe estar cubiertopor una nube de gas y polvo que impide ver de ser asis e comprobaria que el universo es esferico que tiene un principio y un fin
pero si fuera esferico e intentaramos cruzar esa pared de gas a donde iriamos a parar? en el vacio? pues si fueramos a parar en el vacio seria lo mismo que decir que iriamos a parar al mismo universo, no iriamos a ningun lugar nuevo. (ya que el universo es el vacio pero con algunos detalles y adornos mas)
yo creo que en cierto punto nos encontrariamos sin nada (seguiria siendo el universo pero estariamos ya en un lugar tan lejos que ni el big bang pudo llegar, sencillamente digo que seria el mismo universo pero sin planetas, estrellas...) y esa es mi opinion.
Publicar un comentario