He comentado en artículos anteriores aquí y aquí sobre la iniciativa de varios científicos de gran renombre para tratar de obligar a los candidatos a Presidente de los Estados Unidos a tener al menos un debate sobre issues científicos de interés global y nacional como calentamiento global, ingeniería genética, apoyo del gobierno a proyectos científicos internacionales, fuentes alternas de energía, guerra y tecnología, exploración del espacio, y otros de este calibre. En fomentar la ciencia y tener una ciudadanía que piense lógica y científicamente está en juego la supervivencia de la especie humana. Esto no es chiste. Pero es un triste comentario sobre el carnaval político americano que ni a los votantes ni a los candidatos la ciencia les importa. Obama y Hillary, que andan joseando cuanta oportunidad de aparecer en TV hay y que debaten frívolamente de cualquier sanganá, declinaron la invitación de Science Debate 2008 (un grupo de científicos y líderes de industria a nivel nacional) para debatir en Philadelphia. Pero aceptaron una invitación menos importante del Messiah College en Harrisburg, Pa. para un foro local titulado "Presidential-candidate forum on faith, values and other current issues". Para discutir en un colegio trililí sobre religión y valores morales sí pueden. Pero para un debate serio sobre ciencia donde hay que saber bastante y prepararse ahí se juyen. ¿Qué imperativo moral puede ser más importante que la vida de todos los 6.6 billones de seres humanos de este planeta? La ciencia y la tecnología han sido el motor de la prosperidad, el imperialismo y la economía estadounidense desde la 2da Guerra Mundial. Y los americanos tienen un problema serio porque cada vez más los científicos que sus compañías y gobierno usan son nacionales de países extranjeros, o peor aún las compañías se están moviendo a subcontratar profesionales, científicos e ingenieros directamente en sus países en Asia. ¿Y donde está la discusión sobre la moralidad de impedir investigación científica con células madres, investigar las razones tecnológicas de los altos costos del cuidado médico, y el mal uso que las compañías de alimentos y farmacéuticas le están dando a la ingeniería genética y la genómica? ¿Dónde está el examen moral de las prácticas corporativas y militares que afectan la biodiversidad y las ecologías oceánicas en peligro de desintegración? ¿Cómo puede ser moral el ignorar la explosión poblacional mundial y al acaparamiento injusto de recursos cada vez más limitados por parte de los EE.UU. y Europa? Los issues de ciencia son issues morales. Es más, son los issues morales MÁS IMPORTANTES de nuestros tiempos. Y tanto Hillary Clinton como Barack Obama son unos irresponsables en ponerse a debatir de biblias, iglesias y buscando votos de religiosos metiches mientras rehúyen un debate que le piden los científicos más importantes de su país.
Pub Trivia
Hace 1 día.
1 comentario:
Ramón, no me había enterado de ese debate que ellos rechazaron. Encuentro la decisión de los candidatos particularmente execrable porque entre muchos (y me incluyo) existe esta noción de que "la tecnología nos salvará", y me parece impensable que estos candidatos no expliquen qué piensan de la ciencia y de las tecnologías que pueden (o no) usarse para mejorar el mundo.
Es interesante ver cómo los temas que debaten los candidatos (como la religión) son, supuestamente, "los que le importa a la gente", pero, ¿quizás sólo nos importan porque es de lo único que hablan?
Publicar un comentario