martes, 30 de diciembre de 2008

El Internet como modelo para mejorar la democracia

Como siempre, en Europa están a la vanguardia muchas veces en esto de usar el Internet como modelo para una nueva sociedad cibernética. Y la penetración del Internet, los blogs y las páginas de interacción social no solo es mayor entre la ciudadanía, sino que es de un contenido más social y colectivo en vez de ser usadas solo para jugar o chismear como pasa entre la mayoría de los usuarios en EE.UU. (con reconocidas e importantes excepciones, claro está).

He leído con mucho gusto en el blog de "Menéame" que el gobierno de España está considerando usar el algoritmo del karma de ese servicio de compartir etiquetas y enlaces para un modelo de cómo debe ser una democracia participativa en este nuevo siglo de la informática. "Menéame" es el equivalente en español del popular sitio de Internet "Digg" donde los usuarios comparten noticias y enlaces de internet. La gente entonces vota a favor o en contra del contenido de los enlaces y puede conversar sobre el contenido de los mismos (y votar sobre los comentarios de los demás). El sistema crea automáticamente páginas llamadas "portadas" en donde los enlaces más populares pueden ser descubiertos y visitados por los demás.

"Menéame" tiene un sistema llamado el "karma" en donde un algoritmo le da más peso y notoriedad a los votos de los participantes más activos y les da ciertos privilegios (como "hundir comentarios negativos" y otros poderes omnímodos por el estilo). Mientras más karma adquieras más valen tus votos y más contribuyes al "ranking" de los enlaces que sometas y quieras que suban en popularidad.

Pues varios representantes del Parlamento Español en una comisión llamada Democracia 2.0 dicen que les interesa mucho estudiar y aplicar el algoritmo del "karma" para usarlo en las elecciones generales de ese país. La idea siendo que aunque no se le quiere quitar el voto a ningún ciudadano se entiende que "el voto de las personas que trabajan en favor de nuestra sociedad debe tener más valor que el de los ciudadanos pasivos que sólo van a votar cada cuatro años". Este principio de justicia y equidad a mí me gusta mucho, y ya lo había comentado (aunque de forma más radical) en un artículo anterior de este blog.

La idea según los representantes de esa comisión sobre democracia sería "tener demasiadas multas de tráfico o usar injustificadamente los servicios de urgencias y la Seguridad Social harán bajar el karma", mientras que "ciudadanos implicados y participativos harán que sus votos tengan más valor". Me parece una excelente idea eso de recompensar a la gente que participa y aporta al funcionamiento del estado con sus contribuciones, trabajo voluntario y participación comunitaria, así como castigar a los vagos que violan las leyes y son unos parásitos de la beneficencia social. Así la democracia funcionaría mejor sin quitarle el voto a nadie pero haciendo que las decisiones sean tomadas mayormente por gente responsable e inteligente.

Igual que en el Internet se fomentaría la creación de karmawhores (gente que quiere aumentar su karma desproporcionadamente haciendo muchos actos "buenos"). Y los partidos políticos y movimientos activistas pueden organizarse para realizar actos grupales para subir el karma de sus miembros, y rescatar los votantes vagos y parásitos de su colectividad de que no les baje mucho su karma induciéndolos a contribuir y hacer el bien si quieren ganar elecciones.

Ya el municipio de Jun, en Granada, es un caso de éxito desde el momento que el gobierno municipal decidió usar Internet para hacer posible una democracia digital. Ahora cambiarán el sistema de votos en el Congreso, y las leyes no se aprobarán o rechazarán según el número de votos, sino de acuerdo con el resultado de la suma del karma de los representantes que votaron. En el panel luminoso ya no aparecerán el número de votos, sino el karma conseguido. Si el sistema funciona, dicen que «lo trasladaremos a todos los ciudadanos en las próximas Elecciones Generales».

¿Se imaginan algo así en la Legislatura de Puerto Rico?

viernes, 19 de diciembre de 2008

¿Y la petición para salvar los lechones?

Los que siguen a la nata y la crema de los blogueros serios de Puerto Rico habrán leído recientemente montones de artículos condenado el permiso para la tala indiscriminada de árboles que emitió el Secretario de Recursos Naturales, Javier Vélez Arocho. La petición contra este permiso tiene ya las firmas de sobre 300 blogueros y lectores. Yo la firmé, y me uno solidariamente a todo esfuerzo ambientalista por proteger nuestra isla y nuestros recursos naturales de la explotación indiscriminada.

Sin embargo, estamos en Navidad. Yo voy varias veces a las lechoneras cercanas a jartarme de lechón y todas están llenas. Y los fines de semana cerca de Navidad ni se diga. El jolgorio, la fiesta y el festín son algo apoteósico. Y si usted oye las canciones típicas de la Navidad, (como hago yo por nostalgia pues en un condominio no se reciben muchas trullas, y ya mis músicos están casados y perdidos por lo que yo no puedo llevar tantas parrandas como en antaño), notará que los temas favoritos son el beber pitorro, y matar lechones y gallinas para las interminables fiestas navideñas. Así que uno estima que en Diciembre en Puerto Rico debe haber una matanza indiscriminada de lechones, pollos, y plantas de caña para satisfacer nuestro afán de festejos desde pasado Sanguivin hasta tarde en las Octavitas. Y un forastero o un extraterrestre se preguntarían, con mucha razón, ¿dónde está la petición para salvar los lechones en la Navidad?

En realidad uno que vive en el área metropolitana mira por la ventana y ve que todo está forrado de cemento. Para poder construir nuestra casa tuvimos que tumbar muchos árboles, igual para hacer las carreteras que usamos para transitar al trabajo o visitar familiares y amigos. Y también para construir el edificio donde trabajamos, el hospital donde vamos cuando estamos enfermos, o el supermercado donde vamos a hacer compra. Hubo que matar montones de árboles, plantas y animales para que todas esas góndolas estén llenas de las cosas que nos vamos a comer y beber. Y si uno es medio budista y quiere defender toda forma de vida ni hablemos de las cucarachas, ratas, mosquitos y hasta bacterias que matamos indiscriminadamente para poder oler bien o tener una casita cómoda y limpia. Y si nos preocupamos de los árboles en esta islita 100X35 nos debe dar pánico las cifras de la ONU sobre la desertificación y destrucción masiva de bosques como los de la región sudamericana del Amazonas o las savanas africanas, donde cada minuto matan cientos de veces los árboles y especies en peligro en extinción que los que nuestra loable petición pretende salvar en un año. Todo parece indicar que como le decía Smith a Morpheus en "The Matrix" los seres humanos somos como un virus que infecta el planeta Tierra, reproduciéndonos sin control y arrasando todo lo que está a nuestro paso. Y con un buen rumbo hacia llegar a 7 billones de humanos en menos de una década parecemos ser una infección seria en su etapa terminal.

¿Es todo esto un aguaje entonces? ¿Debemos preocuparnos por estos arbolitos que Recursos Naturales quiere tumbar, y no por las otras matanzas indiscriminadas de seres vivos que sacrificamos para permitir vivir y progresar a nuestra especie humana? La contestación enfática debe ser . Pero no es porque cada granito de arena importa. Eso es romanticismo sin contenido real. Tenemos que estar claros en nuestras motivaciones, las posibilidades de nuestro esfuerzo, y lo que queremos lograr con esto si queremos que más gente se una para hacer una diferencia. Y esto es un esfuerzo de naturaleza política contra el desarrollismo y el neoliberalismo. Yo creo que nadie tiene problemas con tumbar árboles para construir viviendas de pobres, hospitales, escuelas o universidades. Ni con matar plantas y animales para que nosotros y nuestros hijos coman, y hasta festejemos de vez en cuando.

Nuestro verdadero problema es con tumbar árboles para que unos millonarios extranjeros se hagan ricos arrasando nuestra tierra y nuestro ambiente para hoteles, residencias lujosas, o más shopping centers. Es eso lo que de verdad protestamos, y con justa razón. Hagámoslo claro y sin subterfugios. Que se vea cual es la maldad y la injusticia a la que de verdad debemos oponernos con todas nuestras fuerzas.

Blogalaxia Tags:



martes, 16 de diciembre de 2008

Décimas Astronómicas pa Galileo

Llegó la Navidad. Se acabaron las clases. Empiezan las fiestas. Y no se conmemora en Puerto Rico el viejo gordo que ríe en inglés y usa un tremendo abrigo rojo porque vive en el Polo Norte. NO. Aquí se celebra el viaje de los Tres Reyes Magos que siguieron una estrella hasta el pesebre del Niño Jesús, pues Dios encendió una estrella nueva (que parece que nadie en ningún otro país del mundo vio ese año cero de nuestra era, hace 2008 años atrás) para guiar a los Magos de Oriente porque poner un signo de neón con una flechita en órbita o mandarles un ángel con un mapita de papel era muy "tacky" y baratija para su único hijo.

El año que viene es el 2009 donde se conmemora en todo el mundo el AÑO INTERNACIONAL DE LA ASTRONOMÍA. Los organizadores del evento acá en Puerto Rico consiguieron que el grupo musical "Los Cantores de Bayamón" nos graben una canción astronómica para empezar a promocionar el evento en estas parranditas navideñas. Y como de los astrónomos de Puertorro el más fiestero y presentao soy yo, me comisionaron escribir unas décimas en torno al tema de Galileo.

Como seguro todos ustedes saben, Galileo Galilei no solo fue uno de los más grandes astrónomos de toda la humanidad, sino que fue el que de verdad inició la Revolución Científica que desplazó a la religión y la superstición de su puesto como los más importantes sistemas de conocimiento y autoridad que había hasta entonces, y posicionó a la ciencia moderna como la fuerza cultural más productiva, universal y poderosa de nuestros tiempos. Y en el 2009 se cumplen 400 años desde que Galileo usó el telescopio para mostrar las maravillas del universo que no podemos ver a simple vista en el cielo por las inmensas distancias envueltas. Ya en el cielo no vivirían más dioses, ángeles, muertos, ni fantasmas, sino estrellas, planetas, cometas y galaxias.

Así que aquí les traigo mis décimas navideñas a Galileo

Celebremos la astronomía
Esa asombrosa gran ciencia
Que con su telescopio Galileo
Al mundo le dio conciencia

Es una sensación grandiosa
Contemplar el universo
Y brindarles aquí un verso
De armonía melodiosa.
Ver las estrellas es gran cosa
Que brinda paz y sabiduría.
Una estrella sirvió de guía
A los Tres Magos de Oriente
Y por eso en el presente
Celebremos la astronomía

Ver lo grande y lo bonito
Que son las cosas del cielo.
Contemplar el alto vuelo
De un cometa chiquitito.
Es un placer exquisito
Ver galaxias en opulencia
Planetas de diversa apariencia
Nos revelan la armonía
Que muestra la astronomía
Esa asombrosa gran ciencia

 Hace cuatrocientos años
Pudimos ya ver mejor
Todo por un gran señor
Que no temía al tamaño.
Y el universo de antaño
Ya no se sería tan feo.
Su hazaña bien yo la veo
Al mundo el camino mostró,
La Tierra y el cielo cambió
Con su telescopio Galileo

 Acabó la superstición
Y puso la ciencia en alto.
Galileo dio un gran salto
Pues con gran imaginación
Hizo la mejor aportación
De conocimiento y esencia.
Mostró con gran elocuencia
Como buscar la verdad
Retando toda autoridad
Al mundo le dio conciencia.

Blogalaxia Tags:



viernes, 12 de diciembre de 2008

¿Cual es el brete con la pantera?


Me asombra el nivel de alerta, bochinche y notoriedad que ha alcanzado la famosa pantera elusiva de Caimito.

¿Que es? ¿Que la gente no tiene Cable TV y no ve "Animal Planet" o "National Geographic", y por eso nunca han visto una pantera ni en un zoológico como el Safari Park? (Que en paz descanse. Me acuerdo de haber ido a ver al Mono Yuyo en mi infancia el día que se mató Roberto Clemente).

Tantas cosas importantes de las que hay que hablar en este país y toda la radio, la TV y la blogosfera enfocada en la dichosa "pumatera". Que pueblito más jíbaro este, ¿no?

Ay visne....

Blogalaxia Tags:



martes, 9 de diciembre de 2008

Energía renovable: ¿de la boca pa´fuera?

En la pasada campaña eleccionaria que acaba de terminar TODOS los candidatos tanto en Puerto Rico como en los Estados Unidos estaban a favor de "reducir la dependencia en el petróleo y los combustibles fósiles" e "impulsar la creación de fuentes de energía renovable". Todos prometían dar mucho dinero del gobierno para investigación y desarrollo de energía solar, geotérmica, de viento, de biomasa, nuclear o usando celdas de hidrógeno.

Pero los que llevamos algún tiempo en la política y somos bastante cínicos ya sabemos de sobra que uno no le debe creer las promesas a ningún político. Sin embargo, uno pensaría que una unanimidad de criterios tan clara, y tanto en la metrópoli como en la colonia, augura que al menos algo se hará. Y hay montones de ideas y proyectos para escoger. El PIP propuso una finca fotovoltaica en Peñuelas. Los populares poner molinos de viento en toda la costa y apoyar el proyecto de energía océano-termal de Punta Tuna en Maunabo. Rogelio soñaba con convertir toda la transportación pública a nivel isla en una flota de guaguas y trenes que quemaran hidrógeno líquido. Y los PNP querían todas estas cosas de forma genérica.

Pero lo único concreto que hay es un proyecto extremadamente controversial y peligroso de un Gasoducto en Peñuelas para transportar gas natural a centrales de la AEE. Esto, claro está, no es "energía renovable" ni nada que se parezca. El gas natural es otro combustible fósil que hay que importar de Gringolandia y el cual, además de contaminar y producir gases de invernadero que contribuyen al calentamiento global, está subiendo rápidamente de precio por la demanda incrementada que tiene en todo el mundo. Nosotros en Puertorro no somos los únicos "genios" que se nos ha ocurrido cambiar de petróleo a gas natural para hacer el aguaje de reducir la adicción a combustibles fósiles contaminantes.

Ya Fortuño empezó a cambiar su tonada politiquera pre-electoral de oponerse al Gasoducto porque era una idea de Aníbal, y ni corto ni perozoso ya dijo que lo va a apoyar para "darle continuidad", (y claro, para que los desarrolladores y vendedores de gas le pasen chavitos debajo de la mesa). Y uno se pregunta si, al igual que Aníbal, eso será lo único que se hace en los próximos 4 años para crear "fuentes de energía renovable" en Puerto Rico.

Y no podemos depender mucho del negrito Obama porque allá en los Estados Unidos esto parece un "re-run" de los episodios novelescos de capitalismo energético que ya vimos en los años 70. Tan pronto todo el mundo dice que va a invertir billones en energía renovable y se dan a la publicidad grandes proyectos ambiciosos del Departamento de Energía y la National Science Foundation, los países petroleros se unen para protegerse. Al ver sus clientes adictos con deseos de salirse de la droga petrolera empiezan a bajar el precio del petróleo rápidamente para hacerlo más atractivo. Y el ciudadano promedio al ver la gasolina bajar de 99 centavos el litro a 42 centavos el litro se siente contentito de nuevo, y empieza a llenar el tanque y a dejar las luces prendidas sin preocuparse, olvidándose de pedirle a sus gobernantes que cumplan con sus grandilocuentes promesas sobre energía.

¿Por qué será que los grandes mogules capitalistas nos manipulan tan fácilmente y nosotros, tan bobitos, los dejamos?

Blogalaxia Tags:



jueves, 4 de diciembre de 2008

En sus marcas. Listos. ¡Fuera!

Bueno, la razón y la verdad casi siempre triunfan al final, (uno quisiera que fuera siempre como en las películas y cuentos de hadas, pero ¿qué se le va a hacer?). El tribunal determinó que es legal que el PIP inicie inmediatamente su proceso de reinscripción como partido político legal bonafide, y nadie nos lo puede impedir. Según el parte de prensa calientito:

El PIP inicia reinscripción

El partido entregó a la CEE los nombres de 1,002 notarios ad-hoc designados para recoger las firmas.

Por The Associated Press

SAN JUAN - El Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) entregó hoy ante la Comisión Estatal de Elecciones (CEE) los nombres de 1,002 notarios ad-hoc designados para recoger las firmas que facilitarán su reinscripción.

Es el primer paso que da el PIP luego de la determinación del tribunal que le permitió comenzar el proceso antes del 31 de diciembre. Una anterior decisión del presidente del CEE, Ramón Gómez, había prohibido al PIP comenzar su reinscripción antes de esa fecha.

"Hoy comenzamos a lanzarnos a la calle a recoger los endosos necesarios. Estamos convencidos de que vamos a tener la oportunidad para que los independentistas y los no independentistas que han preguntado cómo pueden ayudar al partido, puedan plasmar su firma y formar parte de este esfuerzo", expresó Juan Dalmau, secretario general de la colectividad.

Dalmau agregó que la reinscripción del PIP no está atada a ningún Fondo Electoral como supuestamente han querido hacer ver otros partidos políticos.

"Más que nada, son ataques políticos de adversarios. El propio partido en el tribunal indicó que no se iba a inscribir con fondos públicos y el juez acogió nuestra propuesta. Estamos pagando todo el proceso con dinero del partido y aportaciones modestas de la militancia independentista", indicó.

Por segunda elección consecutiva el PIP no quedó inscrito al obtener menos de un 3% del voto íntegro el pasado 4 de noviembre.

Yo voy a ser uno de esos "notarios ad-hoc" así que desde hoy voy pa la calle y la universidad a buscar firmas para inscribir al Partido Independentista Puertorriqueño.

Si usted, amigo lector de este blog, vive en Puerto Rico, y es elector(a) hábil, puede ayudarme en este esfuerzo al mandarme su nombre, dirección, fecha de nacimiento, número electoral y firma escaneada a mi dirección de correo electrónico: elgranmoncho5@msn.com

Le exhorto a que, sea independentista o no, ayude a que en nuestra patria tengamos una verdadera democracia justa. Cada sector ideológico debe tener un partido organizado que lo represente y que defienda los postulados de ese sector. Es imprescindible que haya un partido legalmente constituido y con continuidad que defienda la independencia de Puerto Rico. Que defienda la izquierda. Que defienda la justicia social.

Ayúdanos a inscribir al partido que por 62 años ha denunciado la corrupción. Que por 62 años ha denunciado el coloniaje. Que por 62 años ha educado sobre los beneficios de la independencia y la soberanía. Que por 62 años ha representado la independencia en Washington y el resto de América Latina, obteniendo compromisos y educando a congresistas y líderes comunitarios y obreros en los EE.UU. Que se opuso al IVU. Que presento las mejores propuestas económicas. Que fue el primero en oponerse a la Ley de Cabotaje. Que desde hace años viene haciendo llamados para reestructurar nuestra economía luego de la pérdida de la Sección 936. Que propuso legislación de avanzada para los sectores más necesitados. Que denunció y encausó corruptos bajo administraciones PNP y PPD. Que estuvo con los maestros en las líneas de piquete. Que mandó sobre 800 desobedientes civiles a cumplir cárcel por defender los derechos de Vieques y Culebra, y que fueron pieza clave para sacar la Marina de allí.

El historial del PIP es largo y honroso. Tiene las mejores ideas políticas de avanzada y justicia que luego se copian los PPD y PNP cuando no les queda más remedio. Y habrá una discusión franca y abierta sobre cuál debe ser su liderato y cuál debe ser su estrategia para el futuro. Una discusión abierta y democrática en todos y cada uno de los municipios de la Isla. Eso se lo podemos garantizar.

Pero lo primero es lo primero. Hay que inscribir el instrumento de lucha en tiempo récord para que haya continuidad y representación del independentismo al discutirse los cambios a la Ley Electoral. Ayúdanos con tu firma a este esfuerzo por reinscribir al único partido de independencia y justicia social de esta Isla.

Cuento contigo.

Blogalaxia Tags:



miércoles, 3 de diciembre de 2008

¿Puede la ciencia explicarlo todo?

Perdonen la desaparición de tantos días sin bloguear pero entre la depresión post-electoral y el mucho trabajo acumulado de asignaciones, exámenes, clases y comités que tenía pendiente por estar politiqueando pues se me hizo imposible. Pero ya estoy de vuelta con más bríos e ideas locas en las fronteras de la ciencia y la política social.

En el artículo de hoy le meteremos mano de forma rápida y poco rigurosa (pero divertida) a una pregunta filosófica muy importante de la modernidad. Nadie duda del poder de la ciencia para explicar fenómenos naturales y cósmicos de forma matemática y precisa, con predicciones asombrosamente exactas, y produciendo tecnología cada vez más sorprendente y poderosa. Pero mucha gente, (incluyendo académicos respetables en las humanidades y las ciencias sociales) creen que estos éxitos de la ciencia moderna están limitados a cosas muertas, y esencialmente sencillas y repetitivas en la naturaleza no humana.

En mi curso sobre cosmología y orígenes del universo estábamos examinando de donde salió la inteligencia de los humanos. ¿Cuándo fue que empezamos a hablar, a comunicarnos, a ser creativos, a tener arte, música y cultura, a tener empatía con los demás, a desarrollar ideas de moral y responsabilidad? En fin, ¿Cuándo y de donde salió el alma humana que nos diferencia de los gorilas y los chimpancés? La pregunta está de esa forma porque ya toda persona culta y sensata acepta que las ideas sobre la evolución de Darwin están esencialmente correctas, y es cierto que los hombres vinimos de monos o primates parientes de estos como Homo Abilis, Australopitecos, Cromañones o Neandertales. Pero ninguno de estos, ni los chimpancés con los que compartimos sobre 99% de nuestro genoma, parece haber tenido ni remotamente la inteligencia y la capacidad creativa y cultural del Homo Sapiens. Toda la evidencia arqueológica parece indicar que hace unos 60,000 años en África ocurrió un "Big Bang" en la mente de nuestros antepasados primates, y nuestro cerebro fue el resultado de una mutación que cambió el "sistema operativo" de nuestra computadora neuronal para producir conecciones mas rápida y versátilmente que los cerebros anteriores. No cambió ni el tamaño del cerebro ni la estructura biológica de las neuronas. Cambió algo misterioso en el "software" cerebral que le dice a las neuronas cómo y cuando hacer conecciones con otras de forma coordinada entre millones de éstas. Este tipo de "software" mutante parece ser responsable de la creatividad, la capacidad de desarrollar lenguaje, y la creación de la nueva evolución memética que cambiaría profundamente no solo a nuestra especie sino al futuro de toda la vida en este planeta.

Este tipo de fría explicación evolutiva no es del agrado de muchos. A decir verdad, es una explicación bastante preliminar e incompleta ya que no solo no sabemos cual es ese "software" cerebral misterioso, realmente no sabemos ni cómo funciona el cerebro y ni siquiera cómo funciona una neurona sola, ni los mecanismos biológicos de diferenciación celular, ni como se codifican éstos en nuestro DNA. Pero a las personas de espíritu científico nos huele que esta explicación natural, materialista y evolutiva debe de estar mucho más cerca de la realidad de lo que pasó que cualquier otra explicación alterna, (particularmente esas otras explicaciones que envuelven fantasmas, dioses y otros entes invisibles e inmateriales con poderes mágicos que usualmente nos proveen las religiones).

Sin embargo, muchas personas educadas e inteligentes (particularmente posmodernos en las ciencias sociales y los estudiantes que han infectado con sus doctrinas) se rehúsan a creer que la ciencia tenga el poder de explicar nada que tenga que ver con el alma y el comportamiento humano. Piensan que estas cosas son esencialmente impredecibles e inescrutables. Que son algo cualitativamente diferente del resto de la naturaleza. Por lo que jamás podrán ser reducidas a las explicaciones matemáticas, lógicas, mecanicistas, y con leyes universales que se usan en otras ciencias naturales como la física, la química, o la biología.

Mi opinión personal es que jamás hemos visto nada que justifique esta creencia cuasi-mística de que los seres humanos somos mágicos, especiales y no sujetos a las leyes de la naturaleza como todo lo demás. Me parece que tiene que haber una explicación matemática y reducible a la física para todo lo que pensamos, decimos, hacemos, soñamos y sentimos. Que no la hayamos encontrado aún por ser este un problema horrendamente complicado, (y porque por consideraciones éticas es bien difícil usar el método científico y experimentar con cómo piensan los humanos), no quiere decir que tal explicación no existe. Mi "gut feeling" es que sí hay ecuaciones matemáticas y deterministas que predigan y expliquen en detalle todo lo que vamos a pensar, hacer o decir pues esencialmente somos robots "mojados" muy complicados, pero sujetos a las mismas leyes de la física, la química y las fuerzas eléctricas que cualquier otra máquina.

Ahora, es otro tema aparte si podremos nosotros algún día encontrar estas ecuaciones del alma, si las podremos entender aún si alguien las hallara, y si valdrá la pena pasar tanto trabajo para buscarlas o debemos conformarnos con explicaciones más débiles e impredecibles de alto nivel como las que se usan hoy en día.

domingo, 16 de noviembre de 2008

Reglas para un buen piloto


Yo nunca he pilotado un avión, (excepto en videojuegos de simuladores de vuelo, que casi siempre están en guerra y disparándole a otras aeronaves). Pero respeto a los pilotos. El enseñar la teoría básica de cómo vuela un avión en mi clase de física (lo que hago justo después de enseñar Las Tres Leyes de Newton) es suficiente para apreciar que volar un avión y hacerlo moverse en 3 dimensiones a inmensas velocidades y a alturas para las cuales la naturaleza no nos diseñó no es cáscara de coco.

Así que me reí mucho al leer en Microsiervos esta lista de las reglas básicas que todo buen piloto con un poco de sentido común debe de seguir.

  • Todo despegue es opcional. Todos los aterrizajes son obligatorios.
  • Volar no es peligroso. Lo peligroso es estrellarse.
  • El único momento en que tienes demasiado combustible a bordo es cuando el avión está ardiendo.
  • La hélice es simplemente un ventilador enorme para refrescar al piloto. Cuando la hélice se para, el piloto suda.
  • Mantente fuera de las nubes. Los sabios aseguran que las montañas suelen esconderse detrás de las nubes.
  • Intenta siempre mantener el mismo número de despegues que de aterrizajes.
  • Un buen aterrizaje es aquel en que el piloto puede salir andando. Un aterrizaje perfecto es aquel en que el avión puede usarse otra vez.
  • Las tres cosas más inútiles para un piloto son: La altitud por encima, la pista que queda detrás y la décima de segundo antes.
  • Si empujas la palanca de mando hacia delante, las casitas se hacen más grandes. Si tiras de ella hacia atrás, se hacen más pequeñas. Salvo que mantengas la palanca totalmente hacia atrás. Entonces, las casas se hacen grandes otra vez.
  • Aprende de los errores de los demás. Nunca vivirás lo suficiente para cometerlos todos tú mismo.
  • Si lo que ves a través de la ventanilla es la Tierra, que se está haciendo cada vez más redonda, y se puede oír la conmoción de la cabina de pasaje, las cosas no están yendo como deberían ir.
  • El buen juicio proviene de la experiencia. Desgraciadamente, la experiencia es resultado de malas decisiones.
  • Mira a tu alrededor. Hay siempre algo que has olvidado.
  • Los helicópteros no pueden volar. Son tan feos que la tierra los rechaza.
  • Es una buena idea mantener la nariz del avión apuntando hacia delante tanto como sea posible.
  • La probabilidad de sobrevivir es inversamente proporcional al ángulo de descenso. A mayor ángulo de descenso, menores posibilidades de supervivencia, y viceversa.
  • Se empieza a volar con una bolsa llena de suerte y otra vacía de experiencia; el truco consiste en llenar la bolsa de experiencia antes de vaciar la de suerte.
  • Hay tres simples reglas para conseguir aterrizajes suaves. Desgraciadamente, nadie conoce cuales son éstas.
  • Nunca dejes que un avión te lleve a un lugar que tu cerebro no haya decidido cinco minutos antes.
  • Recuerda: La Gravedad no es simplemente una buena idea. Es la ley. Y no debe ser rechazada de forma caprichosa.
  • Se sabe cuando se ha aterrizado con el tren arriba cuando se necesita empuje de despegue para ir al parking.
  • Hay dos tipos de pilotos: Los que han aterrizado sobre la barriga del avión, y los que lo harán.
  • El número de rebotes de un aterrizaje es proporcional al número de personas que lo estén observando.
  • Siempre es mejor estar aquí abajo deseando estar allí arriba, que estar allí arriba deseando estar aquí abajo.
  • En la competencia de objetos de aluminio yendo a cientos de kilómetros por hora, y la tierra yendo a cero por hora, la tierra tiene todas las de perder.
  • Ley de las esperas: Las esperas son inversamente proporcionales a las ganas que tengas de aterrizar. Si no tienes ninguna prisa control te dará entrada directa, pero si la tienes te mandaran a dar vueltas alrededor de la pista hasta que te aburras.
  • Cuando dudes, mantén la altitud. Nadie ha chocado jamás contra el cielo.
Blogalaxia Tags:



jueves, 13 de noviembre de 2008

El Planeta Tierra y nuestra Sociedad

Vivimos en un planeta único en todo el universo, (al menos de la pequeña partecita del universo que conocemos los humanos). Aún ya entrado hace rato el Siglo 21, y con toda la tecnología electrónica y de observatorios astronómicos ultra-modernos que tenemos, parece ser que este tercer planeta de la estrella Sol llamado la Tierra es único en su complejidad, en su física, en su química, en su geología, y en su capacidad para hacer crecer y florecer la vida. La estadística nos indica que con tantos billones de estrellas y galaxias allá en el espacio exterior debe haber muchos otros planetas similares. Pero hasta la fecha de entre los sobre 200 planetas que hemos visto este es el único con una biósfera y una química tan versátil y tan compleja. Todos los demás son o piedras muertas o bolas de gases gigantescas.

Y además de ser raro y complejo este planeta es nuestra única casa. Toda la historia humana - con sus logros y sus fracasos, sus bellezas y sus atrocidades - ha transcurrido aquí, y probablemente siga siendo así por muchos, muchos años más pues es horriblemente caro salir de aquí, y nuestra idiotez como especie no nos deja hacer proyectos colectivos de futuro de tal envergadura . Preferimos guerrear, robarnos unos a otros, y vivir solo egoístamente para mí y para lo que me importe a mí. Los demás que se las arreglen como puedan.

Sin embargo, son cada vez más los científicos, los académicos, los ambientalistas y los políticos que reconocemos que el futuro de la humanidad depende de las condiciones en que se encuentre el planeta, y que las condiciones del planeta dependen de cómo se comporten las sociedades humanas. Somos tantos y tantos los seres humanos, y es tanto el poder que nos brinda nuestra tecnología que entramos al período geológico conocido como el Antropoceno. Un período donde los huracanes, el clima, las corrientes marinas, la desertificación, las junglas, las miles de especies de animales y plantas, la temperatura, la acidez, la cantidad de radiación ultravioleta, los depósitos minerales, y muchas otras cantidades geológicas a nivel planetario dependen cada vez más y con más fuerza de lo que hacemos y deshacemos los humanos. Nuestras sociedades masivas, capitalistas y de consumo están cambiando la faz y la estructura del planeta a pasos agigantados. Y eso a su vez va a afectar el curso futuro de nuestras sociedades.

La Organización de las Naciones Unidas (ONU), declaró el 2008 como el Año Internacional del Planeta Tierra (IYPE) con el propósito de destacar la importancia de las ciencias terrestres para lograr el desarrollo sostenible del planeta que habitamos. El objetivo de este esfuerzo mundial queda plasmado en el lema del Año Internacional del Planeta Tierra: Ciencias Terrestres para la Sociedad. Se trata, pues, de promover la integración y el mejor uso del enorme fondo de conocimiento que hemos acumulado sobre el planeta para construir sociedades más seguras, saludables y ricas en todo el mundo.

El Recinto de Río Piedras de la Universidad de Puerto Rico, y en especial el Departamento de Ciencias Físicas donde yo trabajo, se une a este esfuerzo planetario por crear conciencia sobre lo importante que es el conocimiento científico sobre nuestro planeta para formular política pública coordinada entre todos los países del mundo dirigida a modificar para bien nuestro creciente poder para transformar la faz del planeta complejo en que vivimos. Del 20 al 22 de Noviembre estaremos celebrando la conferencia titulada "PLANETA TIERRA Y SOCIEDAD". Tendremos como invitados a geólogos, físicos, ambientalistas, meteorólogos, médicos y otros científicos de Cuba, EE.UU., Canadá, Europa, República Dominicana, Costa Rica, y Puerto Rico. La actividad será gratis para el público en general y comenzará con una video conferencia entre 4 países el jueves 20 de Noviembre desde la 1 PM en el Anfiteatro 3 de la Facultad de Educación. El tema será sobre "Ciencias Terrestres y Actividad Humana en el Caribe en la era de la globalización".

El viernes 21 de noviembre de 2008 8:30 a.m. a 5:30 p.m. en el Anfiteatro 1 de la Facultad de Educación celebraremos un día de conferencias y afiches de investigación educativa en torno a los temas clave bajo discusión. Algunas de las conferencias del día serán:

  • Dr. Jorge Ellis en UNESCO y el Año Internacional del Planeta Tierra
  • Dr. Alberto López Venegas en Interior del planeta: de la corteza al núcleo
  • Dr. Wilson Ramírez en Clima: el record en piedra
  • Sr. Luis Rodríguez en Agua subterránea: hacia un uso sostenible
  • Dra. Lizzette Rodríguez en Riesgos: minimizando peligrosidad, aumentando concienciación
  • Dr. José Centeno en Tierra y salud: construyendo un ambiente más seguro

Y para no solo dedicarnos a hablar en salones con aire acondicionado el sábado 22 tendremos 5 viajes de campo a diversas áreas de Puerto Rico para estudiar y compartir nuestras bellezas naturales con los visitantes de la conferencia y con guías expertos que nos ilustrarán sobre lo que se conoce de estas regiones. Uno será para examinar la geología de la región norte, saliendo de la UPR por toda la región Norte hasta Arecibo y después bajando hasta el Valle de Utuado con el Dr. Alex Soto del Servicio Geológico (SGPR). El segundo será para la geología de la región Sur bajando por Caguas y Cayey hasta Salinas y luego hasta la Playa de Ponce. Este será dirigido por Arnaldo Hernández y Leandro Addarich, también del SGPR. El tercero será sobre ecología y conservación de sistemas costeros viajando a Piñones, Vacía Talega y el Río Grande de Loíza. Este estará a cargo del Dr. Ángel Olivares de la UPR. El cuarto es para estudiar los bosques de la zona kárstica de la Isla con el Dr. Luis Rivera de la UPR. Visitará las áreas de Río Abajo, Manatí, Vega Baja y Arecibo. El último viaje, (para el que voy yo), estará a cargo del Dr. Ricardo Morales de la UPR para estudiar Clima y Biodiversidad de la región este de Puerto Rico. Iremos al Yunque, el Faro Cabezas de San Juan y la playa Seven Seas en Fajardo. Los viajes cuestan $15 para estudiantes y $20 para público general e incluyen almuerzo. Todos saldrán en guaguas desde el Recinto de Río Piedras. Deben reservar con tiempo pues los espacios son limitados y vienen estudiantes de otras universidades y escuelas superiores de la isla, además de los conferenciantes invitados.

Si quieren más información pueden pasar por la página web de la Conferencia en http://galileo.uprrp.edu/planetatierra2008

Blogalaxia Tags:



jueves, 6 de noviembre de 2008

Usar la ciencia para analizar qué pasó con la independencia

Llueven las críticas y los analistas sabihondos que pontifican sobre el PIP y que fue lo que hizo mal. Tratar de encontrar causas externas al PIP es anatema, y en toda la radio, la TV, los periódicos y la blogosfera es visto como un engreimiento y una falta de inteligencia y madurez. No, toda la culpa es del PIP y los pipiolos que en nuestra arrogancia lo hicimos todo mal y no sabemos cuándo retirarnos. Después que le ven los güevos al perro todos dicen a coro que es macho. Aunque este tipo de análisis banal y prejuiciado nos jierve la bilis, creánme que somos muchos los pipiolos que estamos atentos a las críticas, y a lo que se dice y maldice sobre nuestro partido. Sí queremos hacer un análisis crítico y ver lo que la gente de pueblo piensa para incorporarlo a nuestra tarea futura.

Pero hay factores que no van a cambiar no importa la opinión unánime de los críticos y analistas de la derrota aplastante del PIP. Este partido no va a desaparecer. No va a cambiar de nombre. Seguirá siendo siempre orgullosamente INDEPENDENTISTA, aunque la independencia sea ahora sinónimo del diablo para la inmensa mayoría. No va a ser malagradecido ni sucio con gente que han dedicado vida, hacienda y todos sus esfuerzos a luchar por la libertad, aunque ahora sean universales los llamados de las turbas pueblerinas con tridentes y antorchas a lincharlos, o a que los botemos y escondamos bien lejos. Qué papel específico jugarán no se sabe, y todo está sujeto a análisis y discusión. Pero Rubén Berríos y Fernando Martín van a ser piezas claves y la voz del PIP en América Latina y Europa. Por la sencilla razón de que se lo merecen por su aportación y esfuerzo. Punto.

Todo lo demás hay que analizarlo, discutirlo, conversarlo, y abrirlo a gente de fuera del PIP que quiera ayudar a cambiar y mejorar al único partido independentista consecuente y vertical de esta isla para que pueda seguir defendiendo el ideal de libertad y justicia social de una manera más moderna y efectiva. Pero el análisis debe ser objetivo. Sin pasiones. Sin peleas ni insultos. Usando la lógica y el método científico para ver

  • Que fue lo que pasó
  • Como evidenciar esta realidad con datos y números
  • Que se hizo bien, que se hizo mal y que se hizo que era neutral por ser inmaterial, y que el resultado era uno inevitable
  • Con que recursos humanos y materiales se cuenta
  • Cuál es la naturaleza sociológica, económica y política de nuestra presente situación
  • Cuáles deben ser las metas a corto, mediano y largo plazo

Muchos argumentan que se hizo una campaña equivocada, y que hay que "educar y mercadear mejor" la independencia, como si la independencia fuera una Coca-Cola o un iPod que hay que venderle a un consumidor promedio. Yo creo que esto es un problema de fondo. No hay campaña ni mercadeo, por más bonito y creativo que sea, que haga presentable la independencia en un país de gente que se ha derechizado, asimilado y que ven a los EE.UU. como su fuente de empleo, su proveedor de alimentos, su proveedor de cortes y seguridad, su proveedor de chavos para casa y educación. El tío rico que lo da todo de gratis. Este es un país asimilista y se está realineando masivamente hacia la derecha, aún cuando el resto del mundo civilizado va hacia el otro lado (y no es hacia el socialismo de Fidel, Lenin y Marx, sino a un liberalismo socialdemócrata a la Francia y Suecia).

Pero la política importante hay que verla en cuestión de décadas y siglos, y no de cada 4 años. Esto es un péndulo que oscilará al otro lado cuando las consecuencias nefastas de este giro ideológico se materialicen. En este cuatrienio va a estar la huelga y la protesta que da el pecho. El PIP y los independentistas estaremos ahí luchando y tratando de abrirle los ojos a los adoradores del becerro de oro. Y en 2 o 3 elecciones volveremos a aumentar. Porque los populares como buenas veletas ideológicas se derechizarán y volverán pseudo-asimilistas también.

Es fácil estar con las mayorías pasajeras. Lo difícil es ser vertical y mantenerte firme en una posición que sabes que es justa cuando todos te dan la espalda. Pero los independentistas aprendimos a seguir la máxima del Gran Combo: Lo importante no es tener velocidad. Hay que tener resistencia y paciencia.

Blogalaxia Tags:



miércoles, 5 de noviembre de 2008

A inscribir al PIP de nuevo

Porque los valientes no se quitan ante la adversidad. El PIP seguirá existiendo mientras haya colonia y quedemos independentistas verticales que saquemos la cara por Puerto Rico seamos 2%, 1%, o 0.00005% (i.e. que solo quedara yo). El PIP no va a desaparecer. Lo inscribiremos de nuevo. Porque no podemos permitir que en discusiones de status, foros y elecciones no haya una representación digna del independentismo. Mientras haya un solo puertorriqueño que se avergüence y se indigne por vivir en una colonia de gente eñangotá que sacan banderas pecosas y te dicen orgullosos de su prostitución moral que "esta es la de los chavos" habrá un independentismo combativo y vertical en esta isla.

Este es un día negro para todo el independentismo, sea pipiolo, melón o no afiliado. Pero los independentistas siempre hemos perdido y a los de verdad eso no nos desanima, ni nos induce a rajarnos y claudicar ante la derrota. Los críticos del PIP se pondrán ahora las botas. Nos dirán hasta perro muerto. Nos acusarán de arrogantes y sectarios. Nos acusarán de elitistas. Pero los pipiolos seremos seguramente los únicos en tirarnos a la calle a inscribir un partido que defienda la independencia en Puerto Rico, en Washington, en América Latina y en el mundo. Los otros hablan y critican por drones, pero nunca se ve la acción. A ellos les gusta hablar por micrófonos de radio (pagados por el PPD) pero no se tiran nunca a trabajar para organizar al pueblo independentista que dicen representar, y nunca se dejan contar empíricamente como nosotros.

Tendremos un gobierno derechista republicano que copó por una de las catimbas más grandes de la historia de las elecciones coloniales, y sin nadie que los vele ni fiscalice de verdad, ni proponga legislación de avanzada. Los pobres y los trabajadores votaron por sus verdugos una vez más. Tremendo Síndrome de Estocolmo que tenemos en Borinquen. Las minorías populares se pondrán de acuerdo con los penepés para los barriles de tocino y las prebendas legislativas, y para esquilmar a trabajadores y asalariados. Para atacar y exterminar las uniones. Para vender y saquear todo el patrimonio de nuestra isla. Pero eso es lo que quiere el pueblo luego del mal gobierno de Aníbal, que es el culpable de esta verdadera virazón. Nuevamente se evidencian las palabras proféticas de Rubén Berríos de que "los populares son el más grande semillero de estadistas en esta colonia". Ahora los grandes intereses están de fiesta con la derechización y privatización del gobierno. Los piratas están listos para el abordaje.

La gente no quiere saber del PIP ni de la independencia. Eso es obvio, y no se puede negar ni excusar. Y claro que habrá análisis profundos y cambios importantes en el PIP luego de su re-inscripción. Pero los decidiremos los independentistas militantes. No los enemigos del PIP. No sé porque los melones populares celebran, porque la debacle de ellos fue aún peor. Sus batatas, su agarre en los medios de comunicación, sus más importantes alcaldías, y el control de los tribunales están en serio peligro. Y eso a ellos les va a doler mucho más que la no-inscripción a nosotros.

Digan todo lo que quieran. Los independentistas serios y consecuentes no nos vamos a rendir. Uno presenta los mejores candidatos, hace el mejor trabajo y tiene las mejores ideas en detalle. Pero uno puede llevar el burro al río, pero no obligarlo a beber. Si no quieren votar por nosotros y sí por los embusteros derechistas que no cumplirán lo que prometen, pues que así sea.

Pero como la estadidad es IMPOSIBLE, y el ELA es muy caro y está cada vez más desprestigiado, la independencia llegará tarde o temprano aunque solo quedemos un 2% que la defendamos y saquemos la cara por el otro 98% de colonizados materialistas.

Suerte y felicitaciones a Fortuño y al PNP. Prepárense porque lo que viene es privatización, corrupción, derechismo republicano (los gringos saliendo de eso con Obama, y aquí siempre como el rabo del perro), quiebras, aumentos, chanchullos y un PPD que girará cada vez más a la derecha y hacia la unión permanente. Pesos a morisquetas a que no vuelven a mentar la "soberanía" en buen tiempo.

No hay luto. EL PIP SIGUE VIVO porque quedamos pipiolos valientes para defenderlo contra viento, marea y el derechismo rampante.

Como decía Corretjer:

Duele mucho, mucho y hondo
Esto que estamos mirando.
El mundo se está salvando
y nosotros tocando fondo

Blogalaxia Tags:



viernes, 31 de octubre de 2008

Astrología, supersticiones y periodismo irresponsable.

Perdonen mi francés, pero a la verdad que el periódico PRIMERA HORA de hoy la cagó. Estamos en el año 2008 del Siglo 21 de nuestra era. Siglo de la ciencia y la tecnología. La física desde Isaac Newton hace más de 300 años demolió todos los fundamentos intelectuales de la astrología y la superstición. El predecir el futuro con poderes psíquicos, leyendo los "astros", cartas mágicas de Tarot, o intestinos de pollo es IMPOSIBLE y contradice las leyes más básicas de la Física elemental, empezando por la Primera Ley de Newton. Dichas leyes prohíben terminantemente el que ocurran aceleraciones o cambios en el futuro sin que medien fuerzas físicas conocidas y fácilmente identificables. No existe lo sobrenatural. No hay magia. Es una idiotez creerle a todo tipo de charlatanes que usan lo "sobrenatural" (¡Uuuuuuuuuuuuuuuuh!). Todos los astrólogos, mentalistas, magos, visionarias, médiums, madamas, gitanas, psíquicos, brujos, hechiceros, babalaos, faquires, viajeros astrales o predicadores inspirados por el "Espíritu Santo" SON TODOS UNA MASA DE EMBUSTEROS Y CHARLATANES caripelaos que quieren robarle su dinero y su tiempo, y cogerlo de zoquete.

Y viene una imbécil, morona, tráfala, anormal e irresponsable dizque "periodista" de Primera Hora llamada Leysa Caro González, (no sé quien carajos es, pero la debieran despedir fulminantemente, echarla de por vida del Overseas Press Club y la Asociación de Periodistas, y exiliarla a las más distantes ventas del carajo), a publicar una "historia" sobre nada más y nada menos que Vivian Carla, Rukmini, la espiritualista Mari Cristal, la gitana Patricia, la psíquica Krystal, y el astrólogo charlatán David Hernández. Y no hablando de Salud, Amor y Felicidad Conyugal. No. Dando sus "predicciones" sobre el resultado de las elecciones en Puerto Rico. ¡Marrrditísima vaina!

Y el maldito periodicucho chismoso de PRIMERA HORA, no contento con publicar embustes e idioteces de charlatanes descarados que no saben un carajo de lo que hablan y que tienen un récord abismal de no pegar ni una maldita predicción fatula de esas que ellos se sacan de la manga, LO PONE COMO LA NOTICIA MÁS IMPORTANTE DE PRIMERA PLANA DE HOY. ¿A que persona sin cabeza ni educación en la dirección de ese periódico se le ocurrió una brutalidad tan inmensa como ésta? Ni el Vocero en sus peores tiempos hacía una cosa tan atroz y vergonzosa para el periodismo puertorriqueño como esto.

Esto me saca el mostro… Grrrrrr! Gracias a Dios que hay libertad de prensa. Porque si yo fuera dictador mandaba a quemar el periódico, exiliaba fuera del país a sus dueños, y a cada imbécil envuelto en la decisión de hacer esta barbarie de construir o aprobar esta infame historia de primera plana lo sacaba a la plaza pública esnú y le mandaba a dar 100 azotes con un guayabo astillao y con hormigas.

Uno fajao tratando de educar en ciencias, pensamiento crítico y lógica a los jóvenes de este país, y los periódicos irresponsables y buscones embruteciendo a la población con sus imbecilidades con tal de vender unas pocas copias más de ese diario que no sirve ni para papel de inodoro.

Creo que han notado que estoy que echo chispas con los Ferré Rangel y PRIMERA HORA, ¿no? Espero que no se note mucho…

jueves, 30 de octubre de 2008

Hágase la luz: Iluminando la Tierra

Aquí encontré un bello retrato de la Tierra vista de noche, (pero deprimente si uno lo entiende bien y sus consecuencias político-energéticas). Puede darle "click" para verlo en más detalle. Es de la página favorita de todos los "espaciaos" del Internet: Astronomy Picture of the Day. Es un "collage" hecho con cientos de fotos de satélites espía de la Fuerza Aérea de los EE.UU. : los de una serie conocida como Defense Meteorological Satellites Program (DMSP). Supongo que para saber si va a llover el día que quieran invadir o matar a alguien en cualquier parte del mundo.

Como siempre, Puerto Rico es uno de los puntos de más densidad e intensidad lumínica porque aquí se gasta luz como cachipa. Igual que en Europa, Japón y los Estados Unidos. Y eso que está carísima y los "animalitos" que se electrocutan nos reducen grandemente la luz emitida de acuerdo a uno de nuestros ex burócratas.

Uno puede practicar su geografía y tratar de identificar ciudades bien iluminadas como Buenos Aires, Brasilia, el D.F. en México, Cairo, Johannesburg, Bogotá, Manila, Bangkok y otras que tienen mucha luz. Como siempre África y Latinoamérica están a oscuras porque las fogatas y los quinqués de los pobres no se ven desde el espacio. Pero quizás eso los salve cuando decidan invadir los extraterrestres.

Lo más deprimente es notar como India y China ya están entrando en la competencia de gastar mucha energía eléctrica y verse bien iluminadas también. Y todas esas lucecitas tan lindas implican uso de miles de millones de barriles de petróleo. Así que ya saben quienes nos vamos a pelear por este recurso escaso cuando se esté acabando.


Blogalaxia Tags:



martes, 28 de octubre de 2008

Cuidado con los soñadores que no saben física

Aquí les paso un excelente artículo publicado por el candidato a Senador por San Juan del PIP y reconocido ambientalista de muchas décadas, Jorge Fernández Porto. Para que vean que cuando uno mira las propuestas que se hacen en unas elecciones "no todo lo que brilla es oro". Hay que saber de ciencias y de lógica o hasta los políticos bien intencionados te cogen de soca.

------------------

Los problemas ambientales de la economía del hidrógeno

Jorge Fernández Porto
Asesor Ambiental de la Delegación del PIP

Durante los últimos meses hemos escuchado por parte de uno de los candidatos a la gobernación, varias propuestas que tienen unos profundos impactos ambientales, además de económicos y sociales. Como la organización política que las propone se describe a sí misma como partido ambientalista, me parece necesario abundar un poco sobre estas propuestas, empezando por:

La economía del hidrógeno.

Rogelio Figueroa nos dice que una de las vías de la "autosuficiencia energética" que propone es producir hidrógeno para sustituir la gasolina que hoy consumen nuestros vehículos de motor. Nos indica que esta medida evitaría la salida de $4 mil millones del país, generando crecimiento económico de esta forma.

Ahora bien, ¿de qué se trata este asunto del hidrógeno que Rogelio nunca logra explicar con mucho detalle? En 2003, George W. Bush anunció y lanzó al ruedo político su "Iniciativa del hidrógeno como combustible" (Hydrogen Fuel Initiative), propuesta que tiene como uno de sus primeros y más entusiastas promotores al gobernador Arnold Schwarzenegger de California. Así, de una iniciativa Bush, y no de la investigación científica o del empuje de los ambientalistas, surge el movimiento del hidrógeno como panacea energética. En el 2005, se transforma la política energética de los Estados Unidos con el Energy Policy Act, que propone desarrollar el hidrógeno, las celdas de combustible y la infraestructura física y tecnológica necesaria para hacer práctico y costo efectivo el uso del hidrógeno como combustible para el año 2020. En otras palabras, el uso de hidrógeno como sustituto de la gasolina es todavía un proceso experimental que no ha logrado vencer serios obstáculos tecnológicos, como veremos más adelante.

¿Cuál es el principio detrás de la propuesta?

Rogelio y quienes piensan como él nos indican que la producción de hidrógeno

"Es la respuesta a los altos precios de la gasolina. Consiste en sustituir la gasolina importada en nuestros automóviles, por hidrógeno producido localmente a partir de fuentes renovables. La meta es eliminar la dependencia de la gasolina de los puertorriqueños y dejar en Puerto Rico, en forma de inversión y empleos, los sobre $4,000 millones que salen de Puerto Rico anualmente por la compra de gasolina. Como resultado, Puerto Rico tendrá toda una nueva generación de automóviles y maquinarias que usen hidrógeno como fuente de energía" (Tomado del programa electoral del PPR)

El primer problema con la propuesta comienza con las primeras tres oraciones de la misma. La segunda ley de la termodinámica nos enseña que se requiere más energía para romper una molécula que para formarla.

Toda la propuesta del uso de hidrógeno se basa en la producción de este elemento para su utilización posterior en una celda de combustible. Rogelio nos propone romper la molécula del agua para estos fines. Se utilizaría energía renovable, nos dice, para dividir el agua en sus componentes atómicos, hidrógeno y oxígeno, a través de un proceso que se conoce como electrólisis, y entonces utilizar el hidrógeno y los electrones asociados a él.

Aquí comienzan los problemas conceptuales y prácticos de la propuesta de Rogelio. Por cada 1 kilovatio hora de hidrógeno que produzcamos, necesitamos 1.3 kilovatios hora de electricidad para producirlo. Como la meta perseguida es sustituir la gasolina importada, e importamos mil millones de galones de gasolina al año, tenemos que calcular cuánto hidrógeno necesitamos producir para lograrlo.

Resulta que 1 galón de gasolina tiene 17 veces la capacidad energética que el mismo volumen de hidrógeno[1]; por lo tanto para sustituir la gasolina importada a la isla necesitaríamos producir 17 mil millones de unidades equivalentes a las de un galón de gasolina[2]. Esta cantidad de hidrógeno, computada en kilovatios hora, requiere para su producción 629 gigavatios (629,000,000 kilovatios). Considerando que con la tecnología fotovoltaica actual en Puerto Rico podemos generar cerca de 40 vatios por metro cuadrado, se requerirían 3.9 millones de cuerdas para generar esta electricidad. Puerto Rico entero, incluyendo a Vieques y Culebra tiene un área de cerca de 2.2 millones de cuerdas. Por lo tanto habría que construirle un segundo piso (o techo) a la isla y no tener otro uso en la superficie con el objetivo de generar la electricidad necesaria para producir el hidrógeno que movería nuestros vehículos.

Sin embargo el problema de Rogelio no termina aquí. Una cosa es la producción de hidrógeno, otra cosa es su transportación, almacenamiento y uso. Cada una de estas acciones conlleva también la inversión de energía. Por ejemplo, para obtener la equivalencia en energía de un tanque de 15 galones de gasolina, se necesita un tanque con 270 galones de hidrógeno gaseoso.[3] Como resultaría poco práctico un tanque de este volumen, el próximo paso debería ser llevar el hidrógeno a su potencial de densidad máximo viable, que es licuarlo (convertirlo en líquido) Esta acción requiere más energía todavía, aproximadamente el 30% de la energía potencial contenida en el hidrógeno a licuarse.

La licuación nos lleva a un tanque de unos 60 galones de hidrógeno líquido para almacenar la energía equivalente a un tanque de 15 galones de gasolina.

Como el hidrógeno no es una fuente de energía, sino un transmisor de ella, no podemos meramente usarlo directamente del tanque en los inyectores de los vehículos. Hay que utilizarlo para acumular carga en baterías y convertir su carro en uno eléctrico, o en uno híbrido. Considere el tamaño que su vehículo tendrá si tiene que añadirle un tanque de tamaño equivalente a cuatro tanques de los que tiene actualmente, más el espacio para baterías, invertidores y demás equipamiento necesario.

El hidrógeno tiene unas características físico-químicas que no lo hacen, digamos, muy seguro. Es 10 veces más inflamable y 20 veces más explosivo que la gasolina. Por lo tanto un accidente de un vehículo con un tanque de 60 galones lleno de hidrógeno puede causar una explosión que libere 1200 veces la energía que se liberaría en un accidente similar con un vehículo normal de gasolina.

Las consecuencias ambientales de la economía de hidrógeno que nos propone Rogelio son enormes. Por ejemplo, necesitaríamos generar unos 1,723 Megavatios hora adicionales al día para solamente producir el hidrógeno necesario para sustituir la gasolina que consumimos. Esta producción significa incrementar en 50% la generación actual diaria de electricidad en las horas de mayor demanda, u horas pico. Hemos demostrado que al menos con la tecnología actual, sería imposible generar esta energía eléctrica con la tecnología fotovoltaica, y no tenemos lugares suficientes con las condiciones apropiadas de viento para generarla por medios eólicos. Por lo tanto habría que incrementar la quema de combustibles fósiles en las plantas generatrices para reducir la quema de combustibles fósiles en los vehículos. Para colmo, por cada viaje que tiene que dar un camión tanque de gasolina al garaje para llenar los tanques, la cantidad equivalente de hidrógeno tendría que ser servida por 17 camiones.

Esta contradicción puede agravarse. De las 236 estaciones para servir hidrógeno en todo el mundo, sólo 10 de ellas producen el hidrógeno a partir del agua. El resto lo producen a partir de gasolina o gas natural, que al fin y al cabo son hidrocarburos. De hecho, la extracción de hidrógeno de la gasolina es el tipo de vehículo que proponen los fabricantes para el futuro. Dicho sea de paso, estas estaciones de servicio de hidrógeno casi todas se encuentran en California –recordemos que el gobernador Schwarzenegger es uno de los promotores principales del uso de hidrógeno- y casi todas son proyectos demostrativos y pertenecen a los fabricantes de vehículos de motor.

Las consecuencias económicas de la economía de hidrógeno son considerables. Los costos de transformación de gasolineras a hidroestaciones; los costos de transformación de los mismos vehículos; el incremento en la producción eléctrica para generar el hidrógeno; los costos de una nueva generación de tanques, puesto que el hidrógeno es tan pequeño que se escapa a través de las moléculas de los materiales que lo intentan contener; todo esto apunta a sumas billonarias.

En resumen, las celdas de combustible prometen ser una forma más limpia de utilizar el hidrógeno para generar energía mecánica en un futuro quizás no muy lejano. En la actualidad la percepción del hidrógeno como opción energética es mucho más apariencia que realidad y sus costos mucho mayores que sus beneficios.

------------

[1] Es de fundamental importancia conocer que el hidrógeno no es una fuente de energía, sino un transmisor de energía. De ahí la diferencia abismal de capacidad energética en comparación con la gasolina, que sí es una fuente de energía.

[2] Cada galón de gasolina tiene la energía equivalente a 37 kilovatios hora

[3] La razón fundamental por la cual hay una diferencia tan grande entre el potencial de energía de la gasolina y el hidrógeno es que el hidrógeno, contrario a lo que indica el candidato a la gobernación del PPR, no es una fuente de energía, sino un transmisor de energía.

sábado, 25 de octubre de 2008

Sueños y Realidades

Dicen que soñar no cuesta nada. Y es verdad. Y soñar con cosas lindas es una experiencia muy agradable.

Traigo esto porque estaba discutiendo en un foro de Internet con un amigo indeciso que decía que nuestro candidato a la Gobernación, Edwin Irizarry Mora era muy bueno pero que se inclinaba a votar por Rogelio porque Edwin era del PIP y lo "controlaba Rubén Berríos", y porque Rogelio tenía unas propuestas muy "atractivas".

Esto fue lo que le contesté:

"Lo único que te señalo es que todo lo negativo que hablas de Edwin SON MENTIRAS basadas en chismes y calumnias QUE NADIE NUNCA HA PODIDO PROBAR.

Eso es lo triste de Puerto Rico y su proceso electoral. Aquí lo que reina es el chisme, el embuste y las apariencias falsas que otros inventan. En vez de lo que debería de ser lo importante a la hora de analizar y votar: EL RÉCORD PASADO, LA EVIDENCIA, LA PREPARACIÓN, y EL CONTENIDO REAL Y CON NÚMEROS. Tú sabes que en esas áreas ni tú ni Rogelio ni nadie de la filfa PNP-PPD le puede dar ni pie ni pisá a Edwin Irizarry Mora. Ahí es tan y tan superior que se ve a leguas.

Pero desgraciadamente el miedo, el chisme y el innuendo pueden más que la lógica y la razón.

Rogelio es una persona optimista, carismática y habla bien. Tiene buenas aspiraciones y todos debemos desear que pase lo que él desea. En eso está su aportación y creo que es valiosa. En fijarnos sueños y metas QUE DEBERÍAMOS TENER. Pero es un irresponsable porque una cosa es un sueño, y otra es un plan de un Gobernador para hacerlo realidad. Eso requiere saber cuanto cuesta, cuanto se va a tardar, a quien va a expropiar, cuanto le va a pagar, quien lo va a construir, cuanto va a cobrar, como vas a dar permisos, como vas a saber quienes están a cargo, y miles de otros detalles reales, numéricos y molestosos cada uno de los cuales te puede matar esos sueños tan bonitos.

Yo quisiera soñar con un mejor apartamento al lado de la playa donde todos mis enseres usen energía solar barata , y junto a un tren eficiente y limpio que me lleve a mi trabajo. Tremendo. Pero si vendo el que tengo y mi carro, y digo mañana "voy a comprármelo" pues me jodí. Porque no existe. Antes de tirarme a buscar un sueño tengo que saber si es viable y como se va a viabilizar.

Pero pa que voten por Aníbal, mejor voten por Rogelio, aunque Edwin sea claramente superior pero lo descarten simplemente por ser pipiolo, y que los chismes que se trafican en este país digan que los pipiolos son malos."

Blogalaxia Tags:



viernes, 24 de octubre de 2008

Yo soy pipiolo pa’ que tu lo sepas

Otra vez insisto que antes de decir quien "ganó" un debate hay que especificar los criterios objetivos, medibles y racionales por los cuales se va a juzgar al ganador.

¿Que quiere decir "ganar un debate"? Para mí es quien diga la verdad. Quien la pueda evidenciar con números, estadísticas y datos. Quien diagnostique correctamente las causas de los problemas. Quien señale a los que prometen cosas lindas ahora, pero en el pasado no las han hecho cuando tuvieron la oportunidad. El que demuestre consistencia y verticalidad por años. El que tenga un record profesional excelente y limpio. El que diga como y de donde va a financiar lo que propone.

El que haga eso debe ser el que "ganó". Estos son criterios objetivos y racionales dichos ANTES DE ANALIZAR Y DECIR la conclusión del análisis. Así se debe pensar correctamente. Métodica, sistemática y científicamente.

Con esos criterios creo que es CLARO quien hizo el mejor debate POR MUCHO. Edwin Irizarry Mora. El economista vertical, inteligente, honesto y preparado que te habla con datos, sin miedo, sin embustes y que SABE DE LO QUE HABLA.

  • El que te propone salir de 30,000 batatas PNP y PPD en el Departamento de Educación que te cuestan 16 millones al año.
  • El que está en contra de la Resolución 99 y la discriminación contra los homosexuales y las pareja no-casadas POR DÉCADAS.
  • El que está contra Paseo Caribe, contra los desarrolladores en Caimito, Cabo Rojo, Piñones y Vacía Talega. Garantizando acceso a las playas para los pobres, no de la boca para afuera, sino piqueteando con ellos y sometiendo legislación concreta.
  • El que está a favor de las reinvidaciones de los maestros y de que tengan el poder que otros les prometen pero en la realidad les intentan quitar con trampas y chanchullos.
  • El que está a favor de la medicación de las drogas desde hace 20 años, y no en partidos de amigos de Coquito y los narcotraficantes.
  • El que está en contra de las cámaras de vigilancia y los controles de acceso por ser discriminatorios con los pobres.
  • El que quiere que los millonarios que sacan 30 mil millones de dólares al año de nuesto país paguen contribuciones justamente como tú y como yo.
  • El que no se vende ni a donantes, ni a raqueteros, ni a religiosos derechistas para buscar votos y después venir con embustes a negarlo en los debates como Aníbal y Fortuño.
  • El que quiere una patria LIBRE Y SOBERANA con asiento donde se deciden los tratados, el comercio y las economías de todos los países del mundo para echar pa'lante este país.

ASÍ ES QUE SE GANA UN DEBATE, COÑO. Con ideas. Con números. Con propuestas. Con denuncias certeras. Con evidencia.

Yo estoy inmensamente orgulloso y contento de ser candidato de un partido limpio. De un partido de gente honesta. De un partido vertical. De un partido que no se vende. De un partido de libertad. De un partido de justicia. De un partido que está con los pobres en la acción, y no solo de la boca pa'fuera poco antes de unas elecciones.

Y de las preguntas de los ciudadanos y las más votadas por Internet vemos que el pueblo está cansado ya de los estilos de tiraera, corrupción y mentiras del PPD y el PNP. Que en sus preguntas están de acuerdo con las propuestas del Programa del PIP. El MEJOR PROGRAMA DE GOBIERNO de todo Puerto Rico. De izquierda y de justicia social. De limpieza y lucha contra la corrupción. De libertad. De una economía que crezca en vez de reducirse.

YO SOY PIPIOLO PA QUE TÚ LO SEPAS.

Blogalaxia Tags:



jueves, 16 de octubre de 2008

Que malo es tener siempre la razón

Cuando a uno le pasa algo malo y te dijeron que te iba a pasar, y decidiste no hacer caso es siempre antipático que venga el que te lo advirtió a decirte "Te lo dije".

Pero en la política hay que hacerlo aunque suene un poco arrogante. Porque la gente en este país tiene memoria corta para las promesas fatulas de los políticos PNP y PPD. Y vuelven y caen una y otra vez en sus trampas. Ahora Aníbal quiere un "equipo" para gobernar. ¡Que lindo suena eso! Pero no te dice que el "equipo" que él propone ya tuvo su turno al bate del 2000 al 2004 bajo Sila Y LOS BOTARON COMO BOLSA POR INCOMPETENTES. Ese "equipo" fue el que perdió apestosamente frente a la trulla de Aponte, Toñito Silva, Arango, Lorna Soto, Epi, Carlos Díaz, Ñañito & company.

Tambien te dicen que "tuvieron" que tomar "decisiones difíciles", como si los PNP no le hubiesen dejado otra alternativa. Otro PAQUETE DESCARADO. Mira aquí otra muestra de que Edwin y Rubén TE LO DIJERON en el 2004 y NO FALLARON.

Aníbal y el PPD desde antes de las elecciones del 2004 ya estaban planeando y estudiando como espetarte el IVU que ha tenido a este país en RECESIÓN por los últimos 3 años. Y te juraban que no lo iban a poner a sabiendas de que ya tenían sus deditos amarraos con los grandes intereses para sacarte más chavos de tu bolsillo.

No le creas más a los llorones. Mira la evidencia y aprende del pasado.


Blogalaxia Tags:



lunes, 13 de octubre de 2008

La ciencia de medir e incrementar la felicidad

Como físico he criticado y analizado de afuera la psicología como una ciencia en pañales cuyo objeto de estudio es el más difícil y complejo que se conoce, y que no ha logrado en su historia la cantidad de logros concretos y cuantitativos que las llamadas "ciencias duras" que estudian el comportamiento del mundo natural tienen a borbotones. Y mi cantaleta siempre ha sido que muchos psicólogos en el mundo académico usan metodologías incorrectas y sus metas, aunque buenas y loables, no son las metas de un verdadero científico.

En las ciencias uno no busca cambiar o ayudar al objeto de estudio, uno busca entender como funciona y cuales son los mecanismos por los cuales hace lo que hace. En las ciencias uno debe buscar ser lo más objetivo posible (aunque eso sea imposible de forma absoluta), y la mejor manera de hacer esto es usar matemáticas y medir lo que se quiere estudiar con controles y resultados reproducibles que eliminen los prejuicios del investigador en las conclusiones sobre lo investigado.

Aquí les paso un excelente video de Martin Seligman. Un psicólogo que cree como yo que para convertir la psicología en una mejor ciencia hay que medir variables con números, hacer experimentos controlados, conectar los resultados con la genética y la neurofisiología, y hablar en un lenguaje claro y simple en vez de buscar activamente discursos obtusos y complicados llenos de palabrería incomprensible donde hablar y que casi nadie te entienda es sinónimo de "saber mucho". Seligman dirige el Positive Psychology Center de la Universidad de Pennsylvania.

Esta charla habla sobre la psicología positiva. Usualmente la psicología como ciencia trataba sobre las enfermedades mentales. Entender comportamientos extraños y anormales que causen problemas a los que los exhiben, y como aliviarlos. Pero eliminar la locura, el dolor, la depresión o la falta de autoestima en personas miserables las ayuda a ser menos miserables. Pero no las hace felices.

La psicología positiva quiere entender la felicidad. ¿Qué hace a alguien feliz? ¿Cuántos tipos de felicidad diferente hay? ¿Se puede incrementar la felicidad en alguien normal? ¿Se debe hacer esto por diseño o se debe dejar que ocurra a lo loco naturalmente como pasa ahora? ¿Cómo medir cuantitativamente la felicidad? ¿Qué secciones del cerebro y que sustancias bioquímicas, si algunas, son responsables del placer y la felicidad? ¿Es lo mismo el placer que la felicidad? Los psicólogos positivos modernos son científicos que quieren contestar estas preguntas y crear "tecnología feliz" para manipular los estados cerebrales responsables de la felicidad en los seres humanos.

No sé si lo lograrán. Pero la charla es excelente, y lo que más me gustó es que al oírla caí en cuenta de que, a pesar de todo lo que pasa en este país y de las cosas tristes o malas que me hayan pasado, yo soy una persona con suerte con una vida bastante feliz. Pero si inventaran una inyección o un implante para ser aún más feliz lo pensaría varias veces antes de comprarlo.




viernes, 10 de octubre de 2008

Vota o Quédate Callao

Otra vez insisto que uno debe analizar con lógica, de acuerdo a la evidencia y viendo quien propone IDEAS VIABLES, IDENTIFICANDO DE DONDE VA A SACAR LOS RECURSOS y CONSISTENTES CON SU HISTORIAL DEL PASADO. Esos son los criterios FUNDAMENTALES a la hora de analizar un debate y una campaña electoral.

No es si suena bonito, si se ve bien, si las bateó todas, si era el más macho o el que más brosa hable.

En términos de IDEAS, de estar en un PARTIDO LIMPIO y HONESTO, de proponer cosas con números y planes, con un historial académico y profesional serio, y que ha presentado y tratado de que se aprueben estas propuestas en el pasado, no hay duda alguna que el ganador POR MUCHO lo fué otra vez Edwin Irizarry Mora.

En segundo lugar por su optimismo y por sus metas grandes a largo plazo está Rogelio. No es corrupto, su partido es de gente decente y tiene experiencia académica y profesional en lo que dice. Pero NO MENCIONÓ NI UN SOLO NÚMERO en todo el debate. No habla de chavos. No habla de "timetables". No habla de viabilidad. Es solo ideas lindas que se harán realidad por arte de magia porque sí. Solo con desearlo mucho. Desgraciadamente, así no funciona la política.

En tercer lugar quedó Aníbal. Lo hizo mucho mejor que en el primer debate. Claro, para alguien que hizo una barrabasada tan abismalmente mala antes cualquier cosa es mejoría. Y como los excelentes moderadores no lo dejaron venir a insultar y echar lodo, (quedé muy impresionado con Daddy Yankee, que aunque estaba leyendo lo hizo mucho mejor que los periodistas profesionales del primer debate), tuvo que dedicarse a prometer embustes a ceja y vira. Pero de nuevo al uno IMPONER EL CRITERIO DE CONSISTENCIA LÓGICA CON EL RECORD PASADO uno ve que no hará nada de lo que promete. Porque antes tuvo la oportunidad y no lo hizo, y porque opera bajo la FALSA PREMISA de que los populares no son unos batateros politiqueros traqueteros vendidos a los grandes intereses cuando TODO MUNDO SABE QUE SÍ LO SON. Llevan 30 años y jamás han hecho nada de esas promesas que nos quiere vender el que firmó el IVU cuando te dijo que no lo iba a hacer.

El más flojón fue Fortuño. También con sus promesas de muchos chavos federales para todo como si fuera Santa Claus, ignorando completamente la situación fiscal americana y boricua. Otro que vive en "La-la Land" y desconoce los fundamentos mínimos de como correr un gobierno responsablemente. Pero como no metió la pata, habló con claridad y está corriendo alante por la clásica milla el perder estos "debates" no le debe hacer mucha mella.

Lo que uno quisiera es que más gente se dé cuenta de que VOTANDO por el PNP y el PPD vas a tener más de lo mismo y CAMBIEN DE VERDAD. Tírense para los que NO HAN GOBERNADO y son INTELIGENTES y HONESTOS. Peor de lo que estamos no podemos estar.

Blogalaxia Tags:



domingo, 5 de octubre de 2008

Si los políticos fueran trenes

Via el Blog Cosmic Variance les paso este meme gracioso sobre cual sería el tren que representa cada político estadounidense.

viernes, 3 de octubre de 2008

Análisis lógico parte 2: Porqué Edwin ganó el debate

Ayer esbozamos cuatro criterios para analizar con lógica y de acuerdo a la evidencia cual fue la participación de cada uno de los cuatro candidatos a gobernador de la colonia boricua en el debate de hace 2 noches. Estos eran:

  1. Consistencia lógica
  2. Viabilidad económica
  3. Record anterior del debatiente
  4. Confiabilidad y Preparación Académica

Vamos entonces a un resumen tema por tema con la puntuación de cada uno.

AMBIENTE Y AGRICULTURA

Aníbal nos vende un plan para sembrar 5 millones de árboles y proteger terrenos agrícolas y de alto valor ecológico. Pero él y la Administración anterior no concuerdan con eso pues se pasan dando permisos fatulos y cuestionables para desarrollos de urbanizaciones dondequiera, y seguro cobrando por debajo de la mesa. No te hablan de todos los árboles que ellos destruyen en este proceso. A la agricultura le asigna menos del 1% del presupuesto que gasta en batatas, fiestas y abogados caros. Y no ayuda a los agricultores cuando tienen problemas financieros o de plagas. Con protegerle el terreno no ayuda si no se puede sembrar o sus donantes le pasan por encima a la protección en papel. Vamos a ponerle -10 al Caníbal aquí.

Fortuño dice que le va a dar 500 millones de dólares a la Agricultura. Como Santa Claus. No dice nunca de donde los va a sacar, y eso que va a bajar la luz y el agua, a bajarte las contribuciones y no va a botar ni una batata. Será por el milagro de los panes y los peces. Dice que está a favor del ambiente sin proyecto ninguno pero su récord como pseudo-Congresista Republicano es el de votarle en contra a todo lo que signifique protección ambiental y responsabilizar a los ricos y desarrolladores inescrupulosos. Y tiene inversiones nebulosas en compañías desarrolladoras contaminantes. Dale -15 a este bambalán.

Rogelio tiene su punto fuerte aquí. Tiene un buen récord y propone ideas como no permitir más desarrollos en áreas verdes, reconstruir las ciudades hacia arriba y proponer sistemas de transportación masiva a nivel isla. Todo bueno y deseable. Denunció los traqueteos turbios y engañosos de la Junta de Planificación de Aníbal. Pero no da detalles económicos ni planes concretos con "timetables" sobre cómo, cuándo y con qué chavos se harían estas cosas. Dale +9.

Edwin y el PIP tienen un equipo de economistas y ambientalistas de primera. Tiene un récord de décadas de no solo presentar propuestas sino proyectos de ley en la Legislatura. Habla de subirle el presupuesto a Agricultura. Tiene planes específicos con análisis de costos y beneficios para energía renovable en Peñuelas y Punta Tuna. Diagnostica con números y evidencia el problema de la crisis de seguridad alimentaria donde este país importa casi toda la comida que usa y no tiene en sus supermercados ni fincas para más de 2 semanas si ocurriera una emergencia. Propone empezar a producir aquí para sustituir muchos de los alimentos que vienen de afuera. Dale +10.

CORRUPCIÓN

Este es un bombito al pitcher. Aníbal con 24 cargos por prostitución y venta de influencias. Su patética defensa es la misma de Rosselló: persecución injustificada y el otro es peor que yo, aunque yo sea malo de a vicio. Fortuño cargando con Ñañito, Rivera Schatz, Wilson Soto y el paquete de corruptos y buscones de la Legislatura más antidemocrática y payasa de la historia de PR (y quizás del mundo). Solo se dedicaron estos dos elementos a insultarse y a decir chistecitos mongos con cara de conejos asustaos cada vez que les sacaban los trapitos al sol. Aníbal tiene -10 por corrupto y evasor de un debate serio. Fortuño tiene -8 por chanchullero e hipócrita que hace lo que le critica al otro, y se achanta cuando los corruptos son los de él (que el pobre heredó de Rosselló y no tiene poder para sacárselos de encima ni aunque quisiera).

Rogelio de nuevo con ideas lindas y de amor fraternal entre todos los puertorriqueños. El mismo se alquila su edificio pero es legal y ha dado explicaciones algo convincentes. No hay evidencia de corrupción, pero parece muy ingenuo y cree que con todos hablar y sentarse como buenos hermanitos se resuelve todo. Le doy +2 por buenas intenciones, consistencia y record limpio, pero no mucha carne en sus propuestas utópicas en una colonia infestada de batatas, empresarios buscones y una politización rampante.

Edwin y el PIP tienen un record de limpieza y honestidad de décadas que es envidiable e inexpugnable. Los periodistas con lo único que débilmente lo atacan es con la bazofia de que es asesor y que se "turnan los puestos" aunque eso es una mentira porque todos los candidatos son jóvenes y nuevos. Propone la financiación pública de campañas para evitar el inversionismo político que infecta completamente al PNP y PPD, y los candidatos que venden su gestión gubernamental a cambio de chavos para la campaña. El PIP tiene el historial legislativo de anti corrupción y denuncias más grande de todos. Dale +8 a Edwin.

STATUS

Otro cortito y fácil de asignar puntuación.

Aníbal con el mismo paquete de su Asamblea Constituyente con la colonia como opción que siempre prometen y nunca cumplen desde 1998. Dice que quiere "soberanía" con ciudadanía americana indisoluble y control federal aunque esto es una patente contradicción en términos para estar con Dios y con el Diablo. Usa sus turnos no para defender su mugre colonia ni su veto a toda gestión de resolver el status, sino para seguir chismeando y atacando a Fortuño, ignorando todo lo que le dicen Edwin, Rogelio y los periodistas. -20 por hipócrita, colonialista, ilógico y paquetero reincidente.

Fortuño tiene su record con el proyecto 900. Mete miedo con la separación y la pérdida de la unión permanente pero de manera consistentemente lógica y de acuerdo con su posición anexionista que está en entredicho por las turbas rossellistas. Cree que los gringos son verdaderamente democráticos y le aprobaran esta vez un plebiscito aunque llevamos ya como 5 intentos por 19 años y ni para acá miran. Y Fortuño y los PNP saben que es para no hablar de, ni ofrecer la estadidad porque esta es económica y políticamente imposible. Pero nadie en el Congreso se atreve a ponerle el cascabel a ese gato. Dale +6 por consistencia, experiencia con un proyecto y su esfuerzo como estadista.

A Rogelio le doy -4 en este tema porque sinceramente no entendí nada de lo que dijo ni sé que quiere o que propone aparte de sentarnos y seguir discutiendo hasta que Colón baje el dedo. Parece estar a favor de la colonia por pura atrición de ver si nos cansamos de hablar de status algún día y lo dejamos todo así como está, pero cantando y agarrándonos de las manos como buenos vecinitos.

Obviamente Edwin aquí se la comió cruda y sin sal. No solo quiere la Independencia y la libertad para Puerto Rico lo que en mi libro es un gran "plus". Dice con proyecciones y análisis serios cuales serían las ventajas. Porqué se debe ser independiente. Porque la colonia es perjudicial. Porque el paquetero de Fortaleza quiere engañar a la gente que quiere libertad y soberanía con sus embustes y cantos de sirena contrarios a toda evidencia y comportamiento pasado. Propone mecanismos de consenso para bregar con el asunto pero está abierto a participar en los de los otros. Mejor no lo pudo hacer. Aquí le doy +15, (por mantenerme en el mismo rango numérico de los demás y no darle +100 como se merece. Así de superior es a los demás).

ECONOMÍA

Bendito sea Dios. ¿Qué más hay que decir aquí? Aníbal el paquetero que te pusó el IVU, que tiene de compañero a Salazar que dirigió el grupo del PARTIDO POPULAR que desde Sila estaban planeando espetarte un Sales Tax, que tiene a este país quebrado, endeudado y jodido, que se vende a los grandes intereses, que no asume responsabilidad y le echa la culpa de todo a otros, que aprueba barrilitos de tocino para esos legisladores PNP dizque tan malos a cambio de más permisos para más deudas, que quiere el mismo equipo que cuando era mayoría bajo Sila no hicieron nada, y que dedica todos sus turnos no a presentar ideas (excepto la barrabasada de eliminar contribuciones a los que ganen menos de $30,000 cuando no tiene ni pa pagar la nómina), sino a atacar al otro. ¿Qué creen ustedes que se merece este elemento aquí? Vamos a ser buena gente y a darle solo -15.

Fortuño, el pobre, no dijo nada de nada sobre economía. Solo se dedicó a decir la soberana idiotez de que apagando las luces en el Centro de Minillas te va a bajar la luz, (no sé cómo porque el Gobierno es malapaga y no paga la luz así que ahí no sé qué va a ahorrar, y aunque la pagaran y dejaras todos los edificios del gobierno alumbrados con quinqués 24/7 eso nos bajaría la luz en como 0.04 chavos al mes). Y la falacia con visos cuasi-religiosos de que si sacas a Aníbal y lo pones a él hay "un cambio", y todo mejorará por magia con solo cambiar. Ay, mi madre. Estos dos partidos son la estaca de amarrar los incompetentes y caras de lata. Dale -15 también.

Rogelio lució bien y tiene buenas ideas. Quiere crear empleos, aumentar la productividad, y hacer de los movimientos a defender el ambiente y radicalmente cambiar la forma en que nos transportamos una oportunidad de crecer en vez de un costo inmenso. Le doy +8 porque de nuevo es bastante vago en los detalles operacionales y no usa números ni data para apoyar lo que dice (y pudiera hacerlo porque hay precedentes de esto en varias otras partes del mundo).

De nuevo, este es el punto fuerte de Edwin Irizarry Mora y aquí es el titán de la llanura. El hombre sabe de lo que habla y presenta propuestas concretas y bien pensadas, con análisis económicos que las respalden, que identifican las causas del problema para poder resolverlo, y que dice de donde van a salir los chavos que cuesta resolverlo según él lo propone. Es el único consistentemente en contra del IVU. A favor de quitar contribuciones de las espaldas de los asalariados y moverlas más justamente hacia las espaldas de los ricos y las corporaciones. Que entiende la globalización y el rol de los tratados de negociación y libre comercio para progresar y hacer crecer la economía. Y me parece obvio que el único que habló seriamente de economía fue Edwin Irizarry Mora. Por eso hay que darle +11.

Para mí quien lució nervioso, o sonriente, o temeroso, o guapetón, o en dominio de sus facultades histriónicas NO DEBIERA DE IMPORTAR NADA a la hora de decidir por quien se debe votar. Así que después de un análisis racional y cuantitativo terminamos con la siguiente puntuación para este debate y esta campaña:

Coja usted y haga una tablita con estos criterios de evaluación, y mire a ver cuántos puntos le da a cada uno. Las puede poner en la sección de comentarios del blog si desea.